ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-1106/14 от 04.06.2014 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело № А43-1106/2014

г. Нижний Новгород 04 июня 2014 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-24),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куницыной А.В., помощником судьи Хохловой Е.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №25 от 17.02.2014,

от Правительства Нижегородской области: ФИО2 по доверенности №10 от 09.01.2014,

от Министерства инвестиционной политики Нижегородской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАГМА-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Н.Новгород, о признании недействительным Решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 20 ноября 2013 года №10188-153-6677,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАГМА-ТРЕЙДИНГ» с заявлением о признании недействительным Решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 20 ноября 2013 года №10188-153-6677.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2009 года между Правительством Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАГМА-ТРЕЙДИНГ» заключено соглашение №16 о реализации инвестиционного проекта по строительству торгового центра «ВАРЯ» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. 50-летия Победы, у д.1 (пересечение ул. Коминтерна и 50-летия Победы, со стороны ОАО «НМЗ»), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0020072:60, площадью 2669+/-18 кв.м., а также дополнительные соглашения №1 от 09 ноября 2009 года к соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству торгового центра «ВАРЯ» №16 от 04.03.2009 и №2 от 26 мая 2011 года к соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству торгового центра «ВАРЯ» №16 от 04.03.2009. срок реализации соглашения (с учетом дополнительных соглашений) установлен - до 06.11.2013.

09 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАГМА-ТРЕЙДИНГ» обратилось в Правительство Нижегородской области с заявкой на продление сроков реализации инвестиционного проекта строительства торгового центра «ВАРЯ» со следующими сроками: срок проектирования - до 06.11.2014, срок ввода в эксплуатацию – до 06.11.2015.

20 ноября 2013 года заявка общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАГМА-ТРЕЙДИНГ» о продлении сроков реализации инвестиционного проекта строительства торгового центра «ВАРЯ» рассмотрена на Инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области и вынесено Решение №10188-153-6677.

В соответствии с указанным Решением продление срока реализации инвестиционного проекта по строительству торгового центра «ВАРЯ» на земельном участке площадью 2669+/-18 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020072:60, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. 50-летия Победы, у д.1 (пересечение ул. Коминтерна и 50-летия Победы, со стороны ОАО «НМЗ»), с учетом мнения Администрации города Нижнего Новгорода (арендодателя по договору аренды части земельного участка №16464/02 от 10 мая 2011 года), признано нецелесообразным.

Также данным решением Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в срок до 27 марта 2014 года рекомендовано осуществить необходимые правовые процедуры для расторжения договора аренды земельного участка от 07.09.2009 №18-973-с и представить информацию в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду в силу следующего.

Правовые и экономические основы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области, формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, порядок ее оказания органами государственной власти Нижегородской области, обеспечение защиты прав, интересов и имущества участников инвестиционной деятельности определяет Закон Нижегородской области от 31.12.2004 №180-З «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области».

Кроме того, полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории Нижегородской области, а также полномочия органов государственной власти Нижегородской области по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области, и реализацию отдельных полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере земельных отношений регулируются Законом Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительством Нижегородской области 15.02.2006 принято Постановление №46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещении временных объектов, которым утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Принимая во внимание, что согласно пункту 1.1 Положения об инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 15 февраля 2006 года №47, Инвестиционный совет является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки.

Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области, являясь коллегиально-совещательным органом, каких-либо решений, влекущих правовые последствия и носящих императивный характер для сторон, не принимает. Каких-либо прав и обязанностей между заявителем и собственником земельного участка по заключению договора аренды на основании них не возникает. Положительное решение Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области является в соответствии с п.2.1 Порядка взаимодействия и статьи 2 Закона Нижегородской области №192-З от 13.12.2005 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» основанием для принятия впоследствии Правительством Нижегородской области соответствующего распоряжения и заключения договора аренды.

Из материалов дела следует, что оспариваемое обществом Решение Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 20 ноября 2013 года №10188-153-6677 не содержит сведений о применении к заявителю конкретной меры ответственности, не имеет признаков предписания, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, то есть не относится к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности, не устанавливает каких-либо юридических фактов.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАГМА-ТРЕЙДИНГ» о признании недействительным Решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 20 ноября 2013 года №10188-153-6677 не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А43-1106/2014 (шифр 1-24) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАГМА-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №119 от 17.12.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Г.И. Мустафаев