Определение № А43-11124/11 от 07.06.2011 АС Нижегородской области

1788/2011-66784(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Судья Прохорова Людмила Владимировна,

ознакомившись с исковым заявлением Закрытого акционерного общества «Орион «Сервис», г.Н.Новгород

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегаполис», г.Москва

о взыскании 307 207 рублей 52 копеек

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Закрытое акционерное общество «Орион «Сервис», г.Н.Новгород к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегаполис», г.Москва о взыскании 307 207 рублей 52 копеек.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», решая вопрос о принятии искового заявления, поданного в электронном виде к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемых статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию. В случае несоблюдения установленных настоящими статьями требований подлежат применению положения ч.2 ст.127, ч.1 ст.128 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление ЗАО «Орион «Сервис», суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не выполнен:

- п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ, в соответствии с которым к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Поданное исковое заявление подписано представителем ФИО1, на которого в документах, приложенных к иску и размещенных в сети Интернет, отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия данного лица.

В перечне приложений к иску также отсутствует ссылка на доверенность.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Орион «Сервис», г.Н.Новгород оставить без движения.

2. Истцу в срок до 21 июня 2011 года представить в Арбитражный суд Нижегородской области:

- доверенность на представителя ФИО1, подписавшего исковое заявление ЗАО «Орион «Сервис».

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

439-17-88

ФИО2