Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЯТЭКСПОРТЛЕС", г.КИРОВ (ОГРН 1114345004553, ИНН 4345298152), о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по делу № А43-11262/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль", г.ЗАВОЛЖЬЕ (ОГРН 1055214501627, ИНН 5248018789), к заявителю о взыскании 106 700руб. 00коп.,

при участии представителей:
от заявителя: представитель не явился,

от взыскателя: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие,

от судебных приставов: не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЯТЭКСПОРТЛЕС" (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по настоящему делу на шесть месяцев до мая 2016 года или рассрочки его исполнения на 6 месяцев в соовтетствии с графиком погашения задолженности.

В судебное заседание представители судебных приставов, взыскателя и должника не явились.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От взыскателя поступили письменные возражения на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-11262/2015 принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЯТЭКСПОРТЛЕС", г.КИРОВ (ОГРН 1114345004553, ИНН 4345298152), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стиль", г.ЗАВОЛЖЬЕ (ОГРН 1055214501627, ИНН 5248018789), 106 700руб. 00коп., в том числе 97 000руб. 00коп. долг,

9 700 руб. 00 коп. пени, а также 4 201руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Должник обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на шесть месяцев до мая 2016 года или рассрочки его исполнения на 6 месяцев в соовтетствии с графиком погашения задолженности. В качестве основания для предоставления отсрочки должник указывает, что в настоящее время на его расчетный счет денежные средства не поступают. Также заявитель просит предоставить отсрочку в связи; с пожаром на пилораме; с погодными условиями (все лето шли дожди, невозможно въехать в лес для вывоза леса); с отсутствием хозяйственной деятельности на протяжении более 6 месяцев.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня конкретных оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника так и взыскателя.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Должник свое заявление обосновывает трудным финансовым положением в подтверждение чего им представлены: справка о пожаре.

Однако доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителем не предоставлено. Сама по себе справка о пожаре не доказывает, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, или посредством использования которого должник может осуществлять предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем отсутствие денежных средств на отдельных расчетных счетах не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен нести соответствующие риски и учитывать надобность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом.

Перечисленные должником в заявлении обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом.

Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако такой график должник не предоставляет.

Кроме того, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев до мая 2016 года. Однако к моменту рассмотрения данного заявления срок, на который заявитель просит отсрочить исполнение судебного акта, уже наступил, но доказательств исполнения решения должником не предоставлено.

Таким образом, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств невозможности исполнения решения суда по настоящему делу, в том числе наличия тяжелого имущественного положения и отсутствия имущества.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о предоставлении рассрочки исполнения решения, и анализируя представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что последние не подтверждают наличия безусловных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае суд, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя, пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения по делу нарушает интересы взыскателя.

С учетом изложенного заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта по делу № А43-11262/2015, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом РФ через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова