Определение № А43-11325/08 от 17.12.2009 АС Нижегородской области

27/2009-200848(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-11325/2008
27-123

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лягина Вадима Валериановича, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании:

жалобу ОАО «Уралсиб» на действия конкурсного управляющего Предпринимателя ФИО1 ФИО2,

при участии в заседании представителей:

От заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности № 143 от 28.07.2009.

Конкурсный управляющий ФИО2

От должника: ФИО4 - представитель по доверенности от 24.06.2008.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 Предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 обратился ОАО «Банк Уралсиб».

Заявитель указывает на следующие обстоятельства.

ОАО «УРАЛСИБ» участвует в процедуре банкротства Индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве кредитора, требования которого в размере 1 377 011,22 рублей обеспечены залогом движимого имущества (оборудования, товаров в обороте).

Согласно договоров о залоге № 1612172/00011 -Т от 19.04.2007 года, № 1612-322/00010/0503 от 08.10.2007 года, № 1612-322/00010/0504 от 08.10.2007 года, в обеспечение исполнения ИП Осиповой Е.Х. по кредитным договорам было заложено движимое имущество - торговое оборудование и товары в обороте (обувь и одежда в ассортименте).

Согласно отчета временного управляющего ИП ФИО1, по состоянию на 01.12.2008 года у индивидуального предпринимателя на праве собственности находилось имущество: недвижимое - квартира, земельный участок, жилой дом; движимое - автомобиль Nissan, оборотные и внеоборотные активы. Однако есть указание в отчете, что оборотные и внеоборотные активы предпринимателя составляют около 100% задолженности ИП и находятся по состоянию на 01.12.2008 года в залоге.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2008 года имущество, являющееся предметом залога по договорам с ОАО «УРАЛСИБ», на балансе предпринимателя имелось.

Однако, при предъявлении 27.04.2009 года конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.04.2009 года, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данных о наличии, стоимости и месте нахождения движимого имущества ИП ФИО1, являющегося предметом договоров залога по договорам с ОАО «УРАЛСИБ», нет. Также, в ответ на запрос ОАО «УРАЛСИБ» от 11.08.2009г. № 97/11- 1905, арбитражный управляющий ФИО2 сообщил, что данными о наличии заложенного имущества - женской одеждой у должника, он не располагает.

Заявитель считает, что после введения Арбитражным судом в отношении ИП ФИО1 процедуры наблюдения, индивидуальным предпринимателем продолжала осуществляется торговля одеждой и обувью в ТЦ «Муравей» (<...>), товар закупался и реализовался. Однако, вырученные средства в погашение задолженности кредиторов, не поступали. До настоящего времени порядок реализации имущества должника не разработан и не утвержден.

Таким образом, в связи с тем, что временный управляющий не принял меры к сохранности имущества, ОАО «УРАЛСИБ» лишилось возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества - товаров в обороте (женская одежда), что в итоге может привести к неполучению удовлетворения требований ОАО «УРАЛСИБ» за счет имеющегося имущества.

Заявитель считает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, и своими действиями (бездействием) в процессе

банкротства ИП Осиповой Е.Х грубо нарушил нормы законодательства о банкротстве, тем самым причинив материальный ущерб кредиторам предпринимателя.

Банк просит арбитражный суд Нижегородской области привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а так же возложить на ФИО2 субсидиарную ответственность по возмещению ОАО «УРАЛСИБ» убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

1. По привлечению управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, привлечение к административной ответственности в рамках дела о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено. В данной части дело, по заявлению банка, подлежит прекращению в соответствии со ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Привлечение к субсидиарной ответственности управляющего.

Согласно ст.20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку заявителем не представлен судебный акт о взыскании с

управляющего убытков, заявление банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, статьями 150, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО «Уралсиб» в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Предпринимателя ФИО1 ФИО2 в части возложения на него субсидиарной ответственности за причинение убытков.

Производство по заявлению в части привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ФИО2 ПРЕКРАТИТЬ.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через арбитражный суд Нижегородской области.