Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым Дмитрием Игоревичем, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении ликвидатора должника ФИО2 к субсидиарной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 ООО «Мастон» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.

27.03.2015 конкурсный управляющий должника в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора должника ФИО2 к субсидиарной ответственности за неисполнение последним обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что повлекло за собой, по мнению заявителя, невозможность формирования конкурсной массы и как следствие неудовлетворение требований кредиторов.

Определением от 02.04.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 29.04.2015 на 14 час. 40 мин.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв относительно заявленных требований не представил; заявление рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника (в рассматриваемом случае - на ликвидаторе).

Так, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение руководителем должника обязанности предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Тем самым субъектом ответственности закон определил лицо, на которое возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 общим собранием участников общества принято решение о его ликвидации и о назначении ФИО2 ликвидатором должника.

Таким образом, ликвидатор должника ФИО2 имела такую обязанность, обладая полномочиями руководителя юридического лица.

16.07.2014 конкурсный управляющий обратился к ликвидатору с требованием о передачи управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей.

11.08.2014 ликвидатор должника передал конкурсному управляющему учредительные документы ООО «Мастон», а также приказы, документы по мировому соглашению с ООО «Интер-Хим», штатное расписание за период с 2007 по 2012 годы, приказы о приеме на работу и т.п.

Документы бухгалтерской отчетности, в т.ч. первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, а также материальные и иные ценности управляющему не передавались, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании вышеуказанных документов.

Определением от 27.11.2014 ходатайство управляющего об истребовании документов удовлетворено, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Из последнего представленного должником в налоговый орган бухгалтерского баланса за 2013 года следует, что активы должника на последнюю отчетную дату составляли 4 282 000 руб., в т.ч. 70 000 руб. – основные средства, 152 000 руб. – запасы, 2 697 000 руб. – дебиторская задолженность, 156 000 руб. – денежные средства и 1 277 000 руб. – прочие оборотные активы.

Из заявления управляющего следует, что отсутствие первичных бухгалтерских документов не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Ответственность руководителя организации - должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Следовательно, абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлен самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при его банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, на которого возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского отчетности, регистров бухгалтерского учета и первичных бухгалтерских документов наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

Ответственность ликвидатора имеет гражданско-правовую природу и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 142 Закона определено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 Закона.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов следует, что общая сумма требований, включенная в реестр, составляет 2 119 716 руб.

Удовлетворение требований кредиторов не производилось в связи с невозможностью формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. При этом обязанность возникает у руководителя должника вне зависимости от направления конкурсным управляющим такого требования.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за ведение (составление), хранение такой документации в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете», то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2011г. № 1361-О-О, само по себе оспариваемое положение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирующее нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Обязанность, установленная Законом о банкротстве, руководителем должника не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целях возложения на руководителя организации субсидиарной ответственности определяется его противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не исполняет обязанности, влекущие убытки для организации и ее кредиторов.

Вина руководителя организации при ее несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что поскольку ответчик как ликвидатор должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы должника, то такое бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по хранению и передаче арбитражному управляющему должника бухгалтерских и иных документов в полном объеме лишило конкурсного управляющего должника возможности сформировать конкурсную массу должника и, как следствие, удовлетворить требования кредиторов.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий, вина ответчика, то есть наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Размер субсидиарной ответственности подлежит определению в соответствии с нормами Закона о банкротстве как разница между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В связи с отсутствием ликвидного имущества должника, информации о дебиторской задолженности и невозможностью формирования конкурсной массы должника размер субсидиарной ответственности ответчика определен заявителем в сумме 2 119 716 руб.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Мастон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Медяны, Пильнинского района, Горьковской области, место жительства: 607220, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 119 716 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Шкода Н.Е.