Определение № А43-11367/11 от 08.11.2011 АС Нижегородской области

373/2011-149174(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О приостановлении производства по делу
Дело № А43-11367/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мустафаева Г.И.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело (шифр 1-335)

по заявлению НОУ «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», г. Н.Новгород

об оспаривании ненормативного акта

заинтересованное лицо: Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», г. Н.Новгород

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.02.2011 г.; ФИО2 по доверенности от 04.07.2011 г.; ФИО3 по доверенности от 11.04.2011 г.;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 17.01.2011 г.; ФИО5 по доверенности от 24.09.2010 г.;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось НОУ «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», г. Н.Новгород (далее заявитель, институт) с заявлением к ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», г. Н.Новгород (далее Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным отрицательного заключения 30162-11/УГЭ-3207 от 22.03.2011 г. по проекту «Пристрой главного учебного корпуса НИМБ по ул. Горная, д.13 (II очередь)» в Приокском районе г. Н.Новгорода.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требование и просили суд признать недействительным отрицательное заключение №0162-11/УГЭ-3207 от 22.03.2011 г. по проекту «Пристрой главного учебного корпуса НИМБ по ул. Горная, д.13 (II очередь)», выданное ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», г. Н.Новгород и обязать заинтересованное лицо выдать положительное заключение по указанному проекту.

Также в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители института, для необходимости решения вопроса о правомерности/неправомерности выводов экспертов, изложенных в пунктах 5.2, 5.3, 5.6, 5.13, 5.18, 5.26, 5.37, 5.40, 5.42, 5.51, 5.53, 5.60, 5.66, 5.73, 5.74, 5.85, 5.86, 5.91, 5.95, 5.97, 5.101, 5.102, 5.104, 5.106, 5.107, 5.108, 5.109, 5.110, 5.111, 5.116, 5.124, 5.125, 5.126, 5.132, 5.134, 5.138, 5.140, 5.144, 5.148, 5.152, 5.155, 5.159, 5.166, 5.167, 5.168, 5.171, 5.174-5.180, 5.181, 5.183, 5.184, 5.185 заключения ходатайствовали перед судом о необходимости проведения экспертизы в отношении обоснованности выводов, содержащихся в указанных пунктах заключения.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к обоюдному согласию о необходимости проведения экспертизы в Центре судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет».

07.11.2011 г. для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения в Центр судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» был направлен запрос.

Письмом от 08.11.2011 г. Центр судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» подтвердило возможность проведения экспертизы, сообщив, что стоимость экспертных работ по настоящему делу составляет 300 000,00 руб. без НДС; срок проведения экспертизы – 2 месяца с момента получения экспертами необходимых для работы материалов и поступления денежных средств на расчетный счет организации. Также было указано, что руководителем экспертной группы назначен ФИО6

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных познаний, арбитражный суд, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается.

Руководствуясь статьями 82, 85, 144, 161, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебную экспертизу в Центр судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет».

Поставить на разрешение экспертов под руководством ФИО6 следующие вопросы:

вопросы представленные НОУ «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», г. Н.Новгород:

1) Провести экспертизу проектных решений, по которым сделаны отрицательные выводы, изложенные в Отрицательном заключении №0162-11/УГЭ-3207 от 22.03.2011 г. по проекту «Пристрой главного учебного корпуса НИМБ по ул. Горная, д.13 (II очередь)» и выдать по ним заключение;

2) Достаточный или недостаточный объем проектной документации и прочих материалов (с учетом вновь представленных в ходе повторной экспертизы) был представлен Ответчику для проведения Экпертизы?

3) Соответствуют или нет, с инженерной точки зрения, формулировки отрицательных выводов Заключения требованиям подпункта «Б» пункта 6.2 и пункта 13 Приказа Росстроя от 02.07.2007 г. №188 в целях последующего устранения Истцом указанных экспертами недостатков проектной документации, если таковые имеются?

4) По каким из спорных пунктов Заключения Ответчик имел необходимость уведомить Истца о выявленных недостатках проектной документации и потребовать их устранения, как это предписано пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. №145, и не сделал этого?

5) В каких из спорных пунктов Заключения замечания и/или требования Ответчика основаны на нормативных документах, действующих в строительстве, а в каких -нет?

6) При наличии вновь представленных на повторную экспертизу и в ходе ее документов, указанных в спорных пунктах Заключения. требуется или нет представление

дополнительных документов, результатов изысканий, проверочных расчетов и т.п., указанных в соответствующих пунктах спорного Заключения?

7) Соответствует или нет спорное Заключение требованиям к объему и содержанию информации. установленным пунктами 8 и 15 Приказа Росстроя от 02.07.2007 г. №188?

8) Заключение государственной экспертизы, выдаваемое в отношении материалов, указанных в подпункте «б» пункта 1 Требований, должно содержать информацию, предусмотренную пунктом 3, подпунктом 4.2 пункта 4, подпунктом 4, подпунктом 5.2 пункта 5, подпунктам 6.2, 6.4 пункта 6 Требований.

вопросы представленные ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»:

1. Представлены ли НОУ ВПО «НИМБ» доказательства, позволяющие судебному эксперту сделать однозначный вывод об идентичности проектной документации, сданной для проведения судебной экспертизы и проектной документации, сданной для проведения государственной экспертизы в ГАУ НО «Управление госэкспертизы», включая количество листов и идентичность содержащихся на каждом из них сведений (информации, графических материалов и т.д.)?

2. Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы ответов на замечания по следующим пунктам отрицательного заключения государственной экспертизы от 22.03.2011 № 0162-11/УГЭ-3207 (далее именуемого - отрицательное заключение):

5.26., 5.124., 5.125., 5.132., 5.134., 5.140., 5.148., 5.166., 5.167., 5.168., 5.174.-5.180.,

5.181., 5.183., 5.184?

3. (По п.п. 5.2, 5.3. отрицательного заключения): Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (учитывая разрешенную предельную этажность в строительном паспорте – 4 этажа) (заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода), в соответствии с:

ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ;

п/п. б) п. 10 «Положения о составе разделов проектной документации и

требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

4. (По п. 5.6. отрицательного заключения):

В соответствии с каким нормативным документом возможно проведение государственной экспертизы без представления НОУ ВПО «НИМБ» поверочных расчетов конструкций корпусов №№ 1, 2 с учетом строительства пристроя и увеличения нагрузок на поперечные стены и фундаменты корпусов №№ 1, 2 в местах примыкания, либо необходимо руководствоваться п.п. 4.2, 8.1.1 СП 13-102-2003, п.35 раздела V постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

5. (По п. 5.13. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы обоснования проектных решений по уровню обеспечения пожарной безопасности людей при возникновении пожара согласно:

ст. 53, 89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от

22.07.2008 № 123-ФЗ;

приложению 2 (обязательное) ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие

требования»;

п.6.4 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Соответствует ли проектная документация НОУ ВПО «НИМБ»:

ст. 53, 89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от

22.07.2008 № 123-ФЗ;

приложению 2 (обязательное) ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие

требования»;

п.6.4 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

6. (По п. 5.18. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы документов об отделении комплекса бани от других помещений с различной функциональной пожарной опасностью и выполнению самостоятельных эвакуационных выходов из комплекса бани, согласно п. 9 ст. 89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ?

7. (По п. 5.26. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы спецификации декоративно-отделочных,

облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях, согласно п. 6 ст. 134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

8. (п. 5.37. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы результатов радиационно-экологических изысканий, выполненных специализированной организацией в соответствии:

со ст. 15 ФЗ «О радиационной безопасности населения» от 09.01.1996 № 3-ФЗ;
со ст. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» от

30.03.1999 № 52-ФЗ;

с п. 8.4. СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства»;

с п. 4.1. СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства»;
с п/п. б) п. 10 «Положения о составе разделов проектной документации и

требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

9. (По п. 5.40. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при отсутствии в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ» проектных решений по устройству лифта во II очереди строительства, применительно к требованиям части 12 1. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 2,19 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (проектная документация разработана на II очередь строительства)?

10. (По п.п. 5.42., 5.177. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы документов, подтверждающих внесение изменений в раздел ВК (водоснабжение и канализация), учитывая имеющееся несоответствие разделов ВК и АС (архитектурно-строительный)?

Каким нормативным документом предусмотрена выдача положительного заключения государственной экспертизы при несоответствии разделов ВК (водоснабжение и канализация) и АС (архитектурно-строительный), без внесения изменений в раздел ВК?

Возможно ли несоответствие в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ» разделов ВК и АС?

(Этажность и экспликацию помещений на всех этажах проектируемого пристроя привести в соответствие с разделом АС, представить недостающую проектную документацию по планам 6 и 7 этажей в разделе ВК.)

11. (По п. 5.51. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы документов о несущей способности плит покрытия ПП 18-12, коэффициента µ в зоне снеговых отложений, в соответствии с п. 14 е) Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87?

12. (По п. 5.53. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы проектных решений по устройству перекрытий в местах прохода шахт воздуховодов, в соответствии с п. 14 е) раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87?

13. (По п. 5.60. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы сведений о размере (чертеж) и представлении расчета простенка на 5 этаже по оси 3/Б в месте деформационного шва, согласно СНиП II-22- 81*, постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, п. 35 раздела V постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

14. (По п. 5.66. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы документов (чертежей) (согласно п. 5.7.4 ГОСТ 21.502-2007, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, рис. 105 «Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций») об:

Указании на чертежах узлов усилий, действующих в элементах?

Анкеровке металлической балки Бм1 с железобетонной плитой, с указанием шага

установки анкеров; обеспечении передачи поперечных сил, передаваемых на металлическую балку Бм1 балками поз. 1 ÷?

Представлении узла опирания балки Бм1 на кладку?

Установке дополнительных стержней для обеспечения совместной работы

металлических балок поз. 1 ÷ с железобетонным перекрытием?

15. (По п. 5.73. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы схемы расположения металлических балок и косоуров лестничного марша в осях 4-5/В-Г, спецификации на металлические элементы,

узлы опирания, согласно п. 14 е) Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87?

16. (Ii i. 5.74. io ðoaoaeuiiai caee þ÷iey) Eiaaony ee ii ðaoeaiia inaiai æaiea IIO AII «IEIA» io i ðainoaaeaiey a AAO II «Oi ðaeaiea ainyenia ðecu» i ð i ðaaaaiee ainoaa ðoaaiiie yenia ðecu aaiiuo ia iii ðuo  ðaeoeyo a ianoa iie ðiey aaeee (aaooaa ð ¹16), ooi ÷aiee, auiieiyaony ee iaaoiie ðaaiea iii ðiai ocea aaeee, niaeanii i. 14 a)  Ðcaae 4 «Eiino ðeoeaiua e iauaiii-ieaie ðai ÷ua  ðoaiey» iinoaiiaeaiey I ðaeoaeunoaa  Ð io 16.02.2008  ¹87?

17. (i. 5.85. io ðoaoaeuiiai caee þ÷iey) Aiionoeii ee i ð i ðaaaaiee ainoaa ðoaaiiie yenia ðecu aey ioaiee ii ðaeuiie yenieoaoaoee caaiee eee nii ð æiee ianiae þaiea a i ðaeoiie aieoiaioaoee IIO AII «IEIA» o ðaiaaiee:

i.i. 4.4.1. , 5.2., 5.6. AINO 21.502-2007?

NIeI II-23-81* e NIeI 2.01.07-85* (aey auiieiaiey i ðaa ðe ianoueo noaeuiuo eiino ðeoee

caaiee e nii ð æiee i ð ionoonoaee iieiiai eiiieaeoa  ÷ ða æe ia ðe EI (eiino ðeoee iaoaeee ÷neea ii AINO 21.502-2007)?

18. Может ли быть отнесена Серия 1.264.2-4 к типовой проектной документации, в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и иных нормативных документов РФ, учитывая отсутствие соответствующего письменного подтверждения НОУ ВПО «НИМБ» при проведении государственной экспертизы?

19. (По п. 5.86. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы документов о внесении в проектную документацию дополнений по лифтовому узлу по оси 9 в соответствии с разделом АС, а также внесению дополнений в раздел КЖ по устройству фундамента под лифтовой узел, учитывая несоответствие разделов АС и КЖ, согласно п. 45 раздела VI постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145?

20. (По п. 5.91. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы расчета комбинированного свайно-плитного фундамента и его выполнения в соответствии с п. 7.4.11 СП 50-102-2003?

21. (По п. 5.95. отрицательного заключения) Имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы (согласно п. 6.1.2 СНиП 41-01-2003, «Современные тепловые пункты. Автоматика и регулирование» ФИО7, Москва, ООО «Данфосс» 2008 г.) документов по:

Приведению в соответствие давления на выходе из узлов учета, с давлениями на вводе в ИТП 2?

Построению пьезометрического графика и указанию давления с учетом потерь по трассе от узла учета, установленного на вводе в здание, до ИТП 2?

Приведению в соответствие расхода тепла на вводе, для каждого ответвления с основными показателями, приведенными на листе 96.10-ТМ-1?

Установлению на вводе регулятора перепада давления, поддерживающего постоянное давление не зависимо от отключения какого - либо потребителя (в проекте на вводе в ИТП установлена дроссельная шайба, в автоматизированных узлах управления установка дроссельных шайб не рекомендуется)?

Замене трехходового регулирующего клапана на двухходовой клапан, соединив его с погодником?

Указанию сопротивления каждой системы, гидравлической увязкой всех ответвления между собой?

22. (По п. 5.97. отрицательного заключения) Допускается ли в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ» отопительные приборы (стояк 1б) располагать при входе в здание с наружными дверями (вход без тамбура), с нарушением п. 6.5.6 СНиП 41-01-2003?

23. (По п. 5.101. отрицательного заключения) В связи с несоответствием параметров теплоносителя на листах проектной документации, имеется ли нормативное освобождение НОУ ВПО «НИМБ» от предоставления в ГАУ НО «Управление госэкспертизы» при проведении государственной экспертизы документов по приведению в соответствие температуры греющего контура, согласно п. 45 раздела VI постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145?

24. (По п. 5.102. отрицательного заключения) Должна ли проектная документация НОУ ВПО «НИМБ» раздела ОВ соответствовать выполненным проектировщиком расчетам систем отопления?

В соответствии с расчетом должны быть:

принята система отопления с двухсторонним присоединением отопительных приборов к П–образным стоякам.

приняты стояки с односторонним присоединением отопительных приборов на сцепке.

сцепки должны быть длиной не более 1,5 м, диаметром на один размер больше диаметра подводок к прибору, но не менее 25 мм.

25. (По п. 5.104. отрицательного заключения) Выполнены ли в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ» требования таблицы 6 пособия к СНиП 2.08.02-89 «Проектирование предприятий общественного питания»?

(Предусмотреть воздушный баланс в пищеблоке: вытяжка из горячего цеха должна преобладать над притоком, для того чтобы запахи не распространялись по этажу, дебаланс по воздуху подать в коридор. Вентиляцию мойки принять (кратность воздухообмена п=+4, п=-6, в проекте – наоборот). Привести в соответствие план с нанесением вентиляции пищеблока с аксонометрическими схемами).

26. (По п. 5.106. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований:

п. 7.5.1 СНиП 41-01-2003;
приложения «М» СНиП 41-01-2003;
ГОСТ 30494-96;
п. 3.20 СНиП 2.08.02-89?

27. (По п. 5.107. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 7.11.7 (б) СНиП 41-01-2003?

28. (По п. 5.108. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при наличии арифметических ошибок в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу?

(Откорректировать суммарный расход воздуха. Представить подбор оборудования системы П2 на увеличенный расход воздуха).

29. (По п. 5.109. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 11.7 СП 31- 113-2004?

30. (По п. 5.110. отрицательного заключения) Возможно ли проектирование раздела «Вентиляция» проектной документации НОУ ВПО «НИМБ» без учета требований п. 7.5.1, приложения «М» СНиП 41-01-2003?

31. (По п. 5.111. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ

ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 11.1 СП 31- 113-2004?

32. (По п. 5.124. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 10 СП 31-113- 2004, п. 10. постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87?

(Задание на проектирование бассейна НОУ ВПО «НИМБ» не представлено. Указанная в пояснительной записке ссылка на СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03 некорректна, так как этот документ содержит гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и не имеет отношения к проектированию бассейна.)

33. (По п. 5.125. отрицательного заключения) В связи с непредоставлением НОУ ВПО «НИМБ» откорректированной проектной документации, возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы, применительно к п. 45 раздела VI постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145?

34. (По п. 5.126. отрицательного заключения) В связи с отсутствием в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ» расчета принятого диаметра счетчика, возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы, согласно п. 17 раздела II постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145?

35. (По п. 5.132. отрицательного заключения) В соответствии с каким нормативным документом НОУ ВПО «НИМБ» освобожден от предоставления утвержденного технического задания на проектирование бассейна?

36. (По п. 5.134. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 6.26 СНиП 21-01-97*?

(Исключить размещение шкафов пожарных кранов, выступающих из плоскости стен на путях эвакуации и представить откорректированные планы этажей с указанием данных изменений.)

37. (По п. 5.138. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 16.8 СНиП 2.04.01-85*?

(Установить трапы в полу санузлов на первом этаже).

38. (По п. 5.140. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 45 раздела VI постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145?

(Представить откорректированные планы этажей с указанием устройства коробов для проложенных стояков системы К1 и К2 через учебные аудитории.)

39. (По п. 5.144. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 10.34 СП 31- 113-2004?

(Представить схему отвода воды от бассейна и присоединение канализационного трубопровода к ванне бассейна.)

40. (По п. 5.148. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований СНиП 2.08.02- 89* «Общественные здания и сооружения», Справочного пособия «Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации» от 01.01.1992 № 2.08.02-89?

(Представить обоснования и расчеты по площадям принятых аудиторий и лекционных залов.)

41. (По п. 5.152. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований СП 31-113- 2004 «Бассейны для плавания», СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»? (Представить сведения о принятой дозе ультрафиолетового излучения. Представить технологическую схему обеззараживания воды. Привести в соответствие с разделом ВК. Исключить в разделе ВК-2 ссылку на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, не имеющий отношения к гигиеническим требованиям к устройству и эксплуатации бассейнов.)

42. (По п. 5.155. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 3.12.4 СанПиН 2.1.2.1188-03, СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания»?

(Представить чертежи ТХ и АР с внесенными изменениями.)

43. (По п. 5.159. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований СП 2.3.6.1079- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»?

(На генплане показана загрузочная площадка для кафе. Показать данную конструкцию в разделе АР.)

44. (По п. 5.166. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п.п. 5.1 ÷.3 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»?

(Включить в раздел «Охрана окружающей среды» акустические характеристики на технологическое, инженерное и вентиляционное оборудование проектируемого здания в восьми октавных полосах частот, со среднегеометрическими частотами 63 ÷000 Гц.)

45. (По п. 5.167. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»?

(Представить расчеты по шуму для проектируемого здания (от всех источников), в том числе, от автотранспорта на загрузочной площадке кафе, холодильного оборудования, бассейна.)

46. (По п. 5.168. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований раздела 7 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»?

(Показать на ситуационном плане расчетные точки по шуму.)

47. (По п. 5.171. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 2.4.3 «Методических рекомендаций по проведению экспертизы технико-экономических обоснований (проектов) на строительство объектов жилищно-гражданского назначения» № 11-3.99, п. 16 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87?

(Выполнить подключение системы водоподготовки бассейна, подогрева воздуха в системе приточной вентиляции бассейна в соответствии с разделами ВК и ОВ.

Представить планы сетей для подключения вышеуказанного оборудования.

Уточнить назначение бани (римская или турецкая).)

48. (По п. 5.174. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 6.12 СНиП 2.04.01-85*?

(Предусмотренных в проектной документации пожарных кранов недостаточно для обеспечения пожаротушения. Установить дополнительные пожарные краны, так как при расчетном числе струй две и более, следует обеспечить орошение каждой точки помещения двумя струями – по одной струе из двух соседних стояков.)

49. (По п. 5.175. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 9.1 СНиП 2.04.01-85*?

(В зависимости от количества требуемых пожарных кранов (более 12 шт.) в проектируемом здании, пересмотреть количество вводов холодного водопровода и кольцевую систему внутреннего объединенного хозяйственно–питьевого и противопожарного водоснабжения.)

50. (По п. 5.176. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, листов ВК и ВК (Р)?

(В представленной откорректированной таблице основных показателей по системам ВК представлены стоки по системе К3 – перелив из бассейна и гидромассажных ванн, в пояснительной записке система К3 представлена, как стоки от пищеблока. Привести в соответствие листы ВК-1.5 и ВК(Р)-2.)

51. (По п. 5.178. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 17.27 СНиП 2.04.01-85*?

(Привести в соответствие отметки выпусков канализации, представленные в разделах ВК и НВК, при этом, уклон трубопровода на выпусках принять не менее 0,02.)

52. (По п. 5.179. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п. 17.27 СНиП 2.04.01-85*?

(Санитарные приборы в цокольном этаже присоединить к отдельной системе канализации с устройством отдельного выпуска и установкой электрифицированной задвижки.)

53. (По п. 5.180. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований п.п. 5.1.14, 5.1.18, 5.2.23 СП 31-108-2002?

(В соответствии с разделом АС, указать в чертежах раздела ВК мусоросборную камеру и обеспечить ее: подводом холодной, горячей воды и канализации; системой автоматического пожаротушения; подводом холодной и горячей воды к зачистному устройству ствола.)

54. (По п. 5.181. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»?

(Включить в пояснительную записку и раздел ООС сведения о зоне акустического дискомфорта от аэропорта (зоне Б) и санитарно-защитной зоне стадиона «Радий» (R=300 м) в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации г. Н. Новгорода от 23.11.2010 № 6661 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Горная, 13 в Приокском районе г. Нижнего Новгорода».)

55. (По п. 5.183. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований ч. 3 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ?

(Представить санитарно-эпидемиологическое заключение по выбору земельного участка Управления Роспотребнадзора с оценкой шумовой зоны аэропорта, согласно градостроительному плану земельного участка № RU 52303000-0000000000001423.)

56. (По п. 5.184. отрицательного заключения) Возможна ли выдача положительного заключения государственной экспертизы при невыполнении в проектной документации НОУ

ВПО «НИМБ», представленной на государственную экспертизу, требований: ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения», «Рекомендации по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации от шума» (НИИСФ – М., Стройиздат, 1987 г.), СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», п. 2.3. градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от 23.11.2010 № 6661?

(Предусмотреть комплекс мероприятий по шумозащите здания, с учетом особенностей размещения объекта в зоне акустического дискомфорта «Б». Достаточность принятых мероприятий подтвердить расчетами по шуму.)

57. (По п. 5.185. отрицательного заключения)

Освобождено ли НОУ ВПО «НИМБ» от исполнения требований п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ?

(Представить свидетельства проектных организаций ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО8, ООО «Дизайн-студия», «СПЛАЙН», ООО СК «БИОСПУЛ», о допуске к проектным работам).

58. В связи с тем, что указанный в ходатайстве НОУ ВПО «НИМБ» вопрос № 1 содержит формулировку, не соответствующую целям проведения государственной экспертизы, ГАУ НО «Управление госэкспертизы» предлагает уточнить данный вопрос, изложив его в следующей редакции:

I ðaanoe yenia ðeco i ðaeoiie aieoiaioaoee, ii eioi ði naaeaiu io ðoaoaeuiua auaiau, ecei æiiua a io ðoaoaeuiii caee þ÷iee ainoaa ðoaaiiie yenia ðecu io 22.03.2011  ¹0162-11/OAY- 3207, a iauaia, aiaeiae ÷ii i ðaaaaie þainoaa ðoaaiiie yenia ðecu, ia niioaaonoaea a ¸o ðaiaaieyi caeiiiaaoaeunoaa, ii ðaoeaiui oaoie ÷neei aieoiaioai a  ÷noe, ia i ðoeai ð ÷uae Oaaa ðeuiiio caeiio «I oaoie ÷neii  ðaoee ðaaiee» e A ðaino ðeoaeuiiio eiaaeno  Ðnneeneie Oaaa ðoee, a oii  ÷nea naieoa ði-yieaaieieiae ÷neei, yeieiae ÷neei o ðaiaaieyi, o ðaiaaieyi ii æ ðie aaciianiinoe, a oae æ  ðcoeuoaoai ei æia ðuo ecuneaiee, aac o ÷oa eciaiaiee e aiiieiaiee aianaiiuo IIO AII «IEIA» (e aai eiio ðaaioaie) a i ðaeoio þaieoiaioaoe þiinea 21.03.2011.

59. В связи с тем, что указанные в ходатайстве НОУ ВПО «НИМБ» вопросы №,№ 3, 7, содержат нечеткие формулировки, которые не будут способствовать разрешению рассматриваемого дела по существу, ГАУ НО «Управление госэкспертизы» предлагает данные вопросы объединить в один, изложив следующей редакции:

По состоянию на 22.03.2011 имелись ли утвержденные нормативно-правовым актом унифицированные формулировки, подлежащие обязательному отражению в отрицательном заключении государственной экспертизы?

60. В связи с тем, что указанный в ходатайстве НОУ ВПО «НИМБ» вопрос № 4 содержит нечеткую формулировку, ГАУ НО «Управление госэкспертизы» предлагает уточнить данный вопрос, изложив его в следующей редакции:

Исходя из текстов отрицательного заключения государственной экспертизы № 0165- 10/УГЭ-3207 от 25.03.2010, отрицательного заключения государственной экспертизы № 0162-11/УГЭ-3207 от 22.03.2011, а также учитывая открытость (доступность для ознакомления и применения) требований по проектированию, какие недостатки проектной документации не могли быть известны заявителю (НОУ ВПО НИМБ») по объективным причинам до начала проведения повторной государственной экспертизы?

61. В связи с тем, что указанный в ходатайстве НОУ ВПО «НИМБ» вопрос № 5 содержит нечеткую формулировку, ГАУ НО «Управление госэкспертизы» предлагает уточнить данный вопрос, изложив его в следующей редакции:

Какие из оспариваемых НОУ ВПО «НИМБ» пунктов отрицательного заключения государственной экспертизы от 22.03.2011 № 0162-11/УГЭ-3207 основаны на нормативных документах, не подлежавших применению на момент проведения государственной экспертизы, исходя из общей совокупности правовых норм, определяющих требования к проведению государственной экспертизы?

62. В целях исключения предоставления заявителем НОУ ВПО «НИМБ» проектной документации, исправленной после 21.03.2011 (в т.ч. учитывая внесение изменений в проектную документацию по замечаниям АНО «Институт негосударственной экспертизы»), ГАУ НО «Управление госэкспертизы» настоящим ходатайствует перед Арбитражным судом Нижегородской области о проведении судебной экспертизы по материалам проектной документации, предоставленным НОУ ВПО «НИМБ» в электронном виде.

Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Центру судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) при ФГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего определения выставить счет на оплату стоимости экспертизы, который направить в адрес Арбитражного суда Нижегородской области.

Обязать НОУ ВПО «НИМБ» в течение трех календарных дней с момента получения от суда счета на оплату экспертизы перечислить на депозитный счет суда денежные средства для оплаты услуг эксперта. Доказательства оплаты представить суду по факту оплаты.

Реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области:

ДЕПОЗИТ:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Арбитражный суд Нижегородской области л/сч <***>)

Л/С <***>

ИНН <***>

КПП 526001001

БИК 042202001

Р/С <***>

В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород.

Производство по делу №А43-11367/2011 (шифр 1-335) приостановить до получения заключения эксперта.