Определение № А43-11534/11 от 16.11.2011 АС Нижегородской области

2490/2011-153535(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42 – 335),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее ООО «Сириус», заявитель, общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород о рассрочке уплаты административного штрафа в сумме 500 000 рублей на три месяца, назначенного решением суда от 18.08.2011 года дело № А43-11534/2011 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности ООО «Сириус» по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.08.2011 года

от взыскателя: представитель не явился, о явке извещен

Установил:

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2011 года (дело № А43-11534/2011) ООО «Сириус» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

13 октября 2011 года указанное решение суда вступило в законную силу, в

соответствии с Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

Нижегородской области.

20.10.2011 ООО «Сириус» обратилось в суд с заявлением о рассрочке уплаты

административного штрафа. В заявлении указано, что решением Арбитражного суда

Нижегородской области от 18.08.2011 года по делу № А43-11534/2011 ООО «Сириус»

было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Названное Решение вступило в силу «13» октября 2011 года в соответствии с Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-11534/2011.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указанный штраф должен быть уплачен не позднее «12» ноября 2011 года.

На сегодняшний день у ООО «Сириус» отсутствуют какие-либо доходы. Деятельность ООО «Сириус» заключается в участии строительства автотехцентра на улице Бринского, 10/11 в Нижнем Новгороде. Финансирование строительства осуществляется за счет средств инвестора - ООО «Автолига-Юг» в рамках договора инвестирования строительства № 1 от 15.12.2010 года. Для уплаты текущих расходов ООО «Сириус» вынужден пользоваться заемными средствами в рамках договора займа, заключенного между ООО «Сириус» и ООО «Автолига-Авант». Какой-либо иной предпринимательской деятельности ООО «Сириус» не осуществляет.

Коммерческая деятельность ООО «Сириус» и получение каких-либо доходов станут возможны с начала эксплуатации строящегося автотехцентра. Сдача указанного объекта в эксплуатацию запланирована на «30» ноября 2011 года.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что материальное положение ООО «Сириус» не позволяет единовременно уплатить административный штраф в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в сроки, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Учитывая материальное положение, ООО «Сириус» в соответствии с пунктом 2 статьи 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации просит уплату административного штрафа в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей рассрочить на три месяца и определить следующие сроки уплаты административного штрафа:

- первый платеж 100 000 (Сто тысяч) рублей - в срок до «11» декабря 2011 года,

- второй платеж 100 000 (Сто тысяч) рублей - в срок до «12» января 2012 года,

- третий платеж 300 000 (Триста тысяч) рублей - в срок до «11» февраля 2012 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление о рассрочке уплаты административного штрафа в отсутствие представителя инспекции.

Заслушав заявителя, рассмотрев заявление и документы, представленные в его обоснование, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма процессуального права не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом интересы, как должника, так и взыскателя.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявителем в материалы дела представлена копия договора займа от 08 июня 2010 года, как подтверждение своего материального положения.

Однако суд не может принять договор займа в подтверждение трудного материального положения заявителя и отсутствие у него каких-либо доходов, в связи с чем, у суда отсутствует объективная возможность удовлетворить заявление, предоставив обществу рассрочку уплаты административного штрафа.

Каких-либо иных финансовых документов, позволяющих определить материальное положение общества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты административного штрафа в сумме 500 000 рублей на три месяца, назначенного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2011 года дело № А43- 11534/2011 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности ООО «Сириус» по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.