ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-11550/14 от 22.07.2014 АС Нижегородской области

8995/2014-94477(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-11550/2014

г. Нижний Новгород

22 июля 2014 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-335),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по Дивеевскому району Нижегородской области, с. Дивеево Нижегородской области,

к ответчику: адвокату Судоргину Антону Александровичу (ИНН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании 36089 руб. 48 коп. недоимки и пени,

установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по Дивеевскому району Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к адвокату Судоргину Антону Александровичу о взыскании размере 36 089 руб. 48 коп. недоимки по страховым взносам за 2013 год и пени за период с 01 января 2012 года по 30 января 2014 года, на основании статей 1, 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 20 мая 2014 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения.


На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с материалами рассматриваемого дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Судоргин Антон Александрович является адвокатом, что подтверждается приложением к письму Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, в котором содержится уведомление о внесении сведений об ответчике в реестр адвокатов Нижегородской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Закона №63-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) данный


Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона №167 установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Из толкования названной нормы следует, что и для целей применения специального нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, адвокаты являются самостоятельными субъектами указанных правоотношений и не приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, адвокаты не являются индивидуальными предпринимателями, а осуществляемая ими деятельность не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, А.А.Судоргин являясь адвокатом (удостоверение от 16.08.2012 №2017), в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что адвокат Судоргин А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не осуществляет предпринимательской деятельности, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 104, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия определения.

Судья

М.Н. Каманова



2 А43-11550/2014

3 А43-11550/2014