Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 27 июля 2018 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-327),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении судебных расходов по делу,
при участии

от истца: ФИО1 - председатель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 10.07.2018 со сроком действия до 10.07.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.10.2017 со сроком действия до 25.10.2018),

установил:

Товарищество собственников жилья "Союзный 40" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" о взыскании 22 188 руб. 42 коп. (с учетом уточнения), в том числе:

- 20 000 руб. неосновательного обогащения (возврат стоимости некачественно оказанных услуг по договорам от 01.03.2016 № Д-156/НП-А, от 01.03.2016 № Д-156-076),

- 2 188 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 14.07.2017 и далее по день вынесения решения суда.

Решением суда от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано: 6 450 руб. неосновательного обогащения, 397 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 602 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 09.11.2017 вступило в законную силу.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., в обоснование которых ответчиком представлены: договор от 12.05.2017 № 376 об оказании юридических услуг, заключенный с гр.ФИО4, на формирование правовой позиции, анализ судебной практики, подготовку необходимых документов, в том числе отзыва на исковое заявление, ходатайств, иных заявлений, на представление интересов ответчика в Арбитражном суде Нижегородской области по иску истца (стоимость данных услуг, при условии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, составляет 10 000 руб. (пункт 3 договора); цена договора может быть изменена в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя их количества судебных заседаний; стоимость участия представителя в 1 судебном заседании с подготовкой необходимых документов составляет 3 500 руб. (пункт 4 договора)); акт оказанных услуг от 28.12.2017 на сумму 24 000 руб. (10 000 руб. – услуги, оказанные в соответствии с пунктом 3 договора; 14 000 руб. – услуги, оказанные в соответствии с пунктом 4 договора (участие представителя в 4 судебных заседаниях)); расходные кассовые ордера от 12.05.2017 № 63, от 28.12.2017 № 206 на общую сумму 24 000 руб.,

- почтовые расходы в сумме 119 руб., в обоснование которых ответчиком представлены: почтовая квитанция от 29.05.2017 на сумму 37 руб. об отправке истцу отзыва на иск; почтовая квитанция от 22.06.2017 на сумму 41 руб. об отправке истцу ходатайства.

Истец возразил против данного заявления – полагает такое поведение ответчика недобросовестным (поскольку поводом к возбуждению производства по делу послужило некачественное оказание ответчиком (в лице его представителя - гр.ФИО4) юридических услуг); кроме того, считает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных

расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части

исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема и качества оказанных представителем ответчика услуг, относящихся к категории судебных издержек (формирование правовой позиции, анализ судебной практики к таковым не относятся; необходимость составления ходатайства от 30.05.2017 (дополнительно) обусловлена непредставлением ответчиком доказательств об отправке отзыва на иск истцу совместно с отзывом на иск, представленным в суд 29.05.2017; каких-либо ходатайств от 12.09.2017 в материалах дела не имеется), и принимая во внимание то, что поводом к возбуждению производства по делу послужило некачественное оказание юридических услуг именно гр.ФИО4 как представителем ответчика в рамках договоров от 01.03.2016 № Д-156/НП-А, от 01.03.2016 № Д-156-076, и, соответственно, его трудозатраты на представление интересов ответчика в защиту себя самого (изучение сути проблемы и формирование правовой позиции) не должны быть значительны, а также с учетом процентного соотношения заявленных и удовлетворенных исковых требований (31%), полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 3 000 руб.

Доводы истца об отсутствии надлежащего документального подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя судом, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств - расходных кассовых ордеров от 12.05.2017 № 63, от 28.12.2017 № 206, не принимаются.

Доказательств трудоустройства гр.Коренькова А.Ю. в ООО "Юсод Груп" в период оказания юридических услуг по договору от 12.05.2017 № 376 в материалах дела не имеется.

Отнесению на истца также подлежат почтовые расходы в сумме 53 руб. 82 коп. (по почтовым квитанциям от 29.05.2017, от 22.06.2017). Доказательств несения почтовых расходов в сумме 41 руб. на отправку истцу дополнения к отзыву на иск от 22.10.2017 в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Союзный 40" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 24.12.2007 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 03.12.2013 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) 3 053 руб. 82 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина