Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства

по заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст.14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова сторон,
установил:

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - Предприниматель), к административной ответственности по ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, суд предложил представить в установленные сроки доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. При этом, Предприниматель ссылает на то, что требования административного органа не носят бесспорного характера и не признаются Предпринимателем, поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

Согласно п.31 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 АПК РФ).

Предпринимателю была предоставлена возможность представить в суд отзыв на заявление и доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Данные документы судом предлагалось Предпринимателю представить определением от 03.05.2017.

Более того, указанное лицо воспользовалось своими правами, в материалы дела 29.05.2017 представлен письменные отзыв (с приложением), а 21.06.2017 письменные объяснения по существу заявления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в обоснование ходатайства о переходе рассмотрения дела по общим правилам административного производства Предприниматель ссылается на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2

Однако, ходатайства о привлечении третьего лица Предпринимателем не заявлено.

Поэтому, с учетом того, что Предпринимателем был предоставлен отзыв и другие доказательства в обоснование своей позиции, суд расценивает ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства как направленное на затягивание процесса.

Руководствуясь статьями 184-188, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отклонить.

Судья А.В.Леонов