Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Костровой Е.О.

о разъяснении решения,

без вызова сторон,

установил:

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2014г. решение суда первой инстанции изменено: определены условия частного сервитута, установленного в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г.Москва, решением Борского городского суда Нижегородской области от 12.11.2012г. по делу № 2-1107/2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, площадью 64840 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, с установлением размера платы за указанный сервитут в размере 26396236 руб.

На основании указанного постановления взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000280690 от 22.09.2014г.

либо неимущественного, и какой срок выплаты установлен Первым арбитражным апелляционным судом на сумму 26396236 руб. по условию частичного сервитута, установленного в пользу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в отношении вышеупомянутого земельного участка.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно п.5 ч.1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. Таким образом, разъяснение положений исполнительного документа указанной заявителем части является, по сути, разъяснением судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, рассмотрение ходатайства о разъяснении положений исполнительного документа, предусмотренное статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должно осуществляться судом с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении судебного акта.

Исполнительный лист выдан взыскателю на основании постановления суда апелляционной инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о порядке рассмотрения ходатайств о разъяснении судебных актов апелляционной инстанции. Однако в данном случае может быть применена аналогия закона, в частности, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить его.

Из смысла указанной нормы следует, что судебный акт может быть разъяснен тем судом, который этот акт принял.

Таким образом, суд первой инстанции не может давать разъяснение судебного акта апелляционной инстанции, которым было изменено решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.13, 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Костровой Е.О. отказать.

Судья Окороков Д.Д.