2456/2016-77449(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
Дело № А43-11839/2016
25-бд
г. Нижний Новгород 17 мая 2016 года
Судья Арбитражного суда Нижегородской области Белова К.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтепло» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>) о признании недействительной сделки по приобретению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Выксунский механо-сборочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), совершенной обществом с ограниченной ответственностью «Промтепло» на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Выксунский механо-сборочный завод» от 21.01.2014, и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о приеме общества с ограниченной ответственностью «Промтепло» в участники общества с ограниченной ответственностью «Выксунский механо-сборочный завод»,
у с т а н о в и л:
ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтепло» (далее – общество «Промтепло») о признании недействительной сделки по приобретению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Выксунский механо-сборочный завод» (далее – общество «ВМСЗ»), совершенной обществом «Промтепло» на основании решения единственного участника общества «ВМСЗ» от 21.01.2014, и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области (далее – Инспекция) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о приеме общества «Промтепло» в участники общества «ВМСЗ».
Изучив представленные исковые материалы, арбитражный суд не находит достаточных оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено два требования неимущественного характера: 1) о признании недействительной сделки по приобретению долей в уставном капитале общества «ВМСЗ», совершенной обществом «Промтепло» на основании решения единственного участника общества «ВМСЗ» от 21.01.2014; 2) об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о приеме общества «Промтепло» в участники общества «ВМСЗ».
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования составляет 6000 рублей.
К исковому заявлению в качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины от 27.04.2016 в размере 6000 рублей, то есть за рассмотрение одного требования неимущественного характера.
Иных доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение всех исковых требований истца в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, прилагаются к исковому заявлению (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К исковому заявлению приложена доверенность от 05.04.2016
№ 52 АА 1962523, выданная истцом на имя ФИО2, включающая право представителя на подписание и предъявление в арбитражный суд искового заявления. Однако исковое заявление в арбитражный суд не подписано ни истцом, ни лицом, выступающим по доверенности от 05.04.2016.
С учетом данных обстоятельств исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
представить исковое заявление, оформленное надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия (8831) 411-90-24, секретарь судебного заседания
439-14-56, помощник судьи 439-02-77.
Факс <***>. Адрес электронной почты: https://my.arbitr.ru.
Судья К.В. Белова