Определение № А43-11882/13 от 14.05.2014 АС Нижегородской области

8992/2014-59068(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата объявления резолютивной части определения 06 мая 2014 года.

Дата изготовления определения в полном объеме 14 мая 2014 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр дела 50-278),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной Екатериной Александровной, после перерыва секретарем судебного заседания Фединой Анастасией Евгеньевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Уфа Республики Башкортостан,

о взыскании с открытого акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области, 231 179 руб. 88 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.08.2013), после перерыва: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности №13 от 17.02.2014),

установил: общество с ограниченной ответственностью «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «53 арсенал» 231 179 руб. 88 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и расходов на обеспечение явки представителя в судебные заседания и в ходе исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.04.2014 заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении требований на сумму 24 104 руб. 00 коп. в связи с произведенными затратами для обеспечения явки в судебное заседание, назначенное на 29.04.2014.

Ходатайство об увеличении требований о взыскании судебных расходов судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общая сумма требований составляет 255 283 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменные пояснения на заявление, заявила ходатайство об отложении рассмотрения заявления для ознакомления и подготовки мотивированного отзыва в связи с отсутствием у ответчика полного пакета документов.

С целью ознакомления представителя ответчика с документами в обоснование заявления о взыскании расходов, в судебном заседании 29.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.05.2014 до 14 час 00 мин.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

После перерыва представитель ответчика поддержала ранее представленный посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" отзыв на заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, после перерыва явку в суд своего представителя не обеспечил, представил посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" возражения на письменные пояснения ответчика.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев по существу заявление о взыскании судебных расходов и представленные к нему документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013 по делу №А43-11882/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «53 арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» взыскано 589 327 руб. 50 коп. долга; а также 13 053 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной суммы иска истцу отказано.

На вступивший в законную силу судебный акт взыскателю ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ выдан исполнительный лист серия АС 003989130 от 09.12.2013.

На основании предъявленного исполнительного листа УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №23929/14/29/52 от 04.03.2014 и сводное исполнительное производство №23929/14/29/52/СД от 04.03.2014.

Денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, перечислены УФК по Нижегородской области Володарским районным отделом судебных приставов ФССП по Нижегородской области на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением №881 от 26.03.2014, выпиской из лицевого счета №26/03/2014.

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением искового заявления, истцом в суде первой инстанции не заявлялось, в принятом судебном акте вопрос о распределении указанных расходов судом не

рассматривался, ООО «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг №02/13-юу от 20.04.2013 в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2013, подписанный между ООО «Утилизация боеприпасов» (заказчик) и ООО «Профэшнл групп» (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ОАО «53 арсенал» задолженности по оплате оказанных услуг по договору транспортировки №63/2012 от 29.08.2012; экономии подрядчика (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации); сопровождению исполнительного производства в отношении должника при удовлетворении требований заказчика о взыскании задолженности по договору №63/2012 от 29.08.2012; расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении судебного дела по иску о взыскании задолженности по договору №63/2012 от 29.08.2012, в том числе, связанных с исполнительным производством. Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и размере, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора для оказания услуг исполнитель обязуется привлечь ФИО1 и/или ФИО3, а также при необходимости вправе привлечь иных лиц, предварительно согласовав их кандидатуры с заказчиком.

В силу пунктов 5.1., 6.1, стоимость услуг составляет по требованию о взыскании задолженности – 25% от взысканной и фактически поступившей на счет заказчика суммы, по требованию о взыскании экономии подрядчика (статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 40% от взысканной и фактически поступившей на счет заказчика суммы. Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

В соответствии с отчетом от 27.03.201 об оказанных услугах по договору №02/13- юр от 20.04.2013по состоянию на 27.03.2014 исполнителем совершены следующие действия по оказанию услуги:

- осуществлен сбор и изучение документов по отношениям, вытекающим из договора №63/2012 от 29.08.2012;

- изучена судебная практика по сходным правоотношениям, выработана судебная стратегия по взысканию задолженности по договору №63/2012 от 29.08.2012;

- подготовлена и направлена в адрес ОАО «53 арсенал» уведомление о расторжении договора №63/2012 от 29.08.2012;

- подготовлено и направлено в суд исковое заявление;

- изучены возражения ответчика по делу, подготовлен и представлены суду возражения на отзыв ответчика;

- осуществлен сбор, изучение, приобщение к материалам дела дополнительных, письменных доказательств позиции заказчика после предоставления ответчиком доказательств своих возражений;

- подготовлено и представлено суду ходатайство о смене адресе истца;

- осуществлено представительство интересов заказчика в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

-проведен анализ мотивированного решения арбитражного суда 1 инстанции на предмет его обжалования;

- подготовлено и направлено в суд заявление о получении исполнительного листа;

- подготовлено и предъявлено в подразделение судебных приставов – исполнителей заявление о возбуждении исполнительного производства;

- осуществлен контроль за движением исполнительного производства и перечислением денежных средств с депозитного счета подразделения СПИ на счет заказчика;

- подготовлено заявление о взыскании ЧС ОАО «53 арсенал» судебных расходов.

Подписав акт сдачи – приемки оказанных услуг от 27.03.2014 по договору №02/13- юу от 20.04.2013 стороны подтвердили, что услуги исполнителем оказаны надлежащего качества в полном объеме, без замечаний.

Денежные средства в размере 147 331 руб. 88 коп. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг №02/13/ую от 20.04.2013 перечислены заказчиком исполнителю по платежному поручению №14 от 27.03.2014 (л.д.25, т.2).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний по рассмотрению апелляционной жалобы, пришел к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 147 331 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что судебные издержки в размере – 25% от удовлетворенной суммы иска представляют собой гонорар успеха, непосредственно не связанный с оказанием услуг по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении конкретного дела судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с позицией, изложенное в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, а именно понесены ли соответствующие затраты.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (будь то почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата или процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек с учетом уточнений в сумме 107 952 руб. 00 коп., понесенных в связи с обеспечением явки представителя истца в судебные заседания двух инстанций, подразделение службы судебных приставов – исполнителей, судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение несения транспортных расходов заявителем представлены следующие документы. С целью обеспечения явки в судебное заседание 11.09.2013 представителем истца использованы следующие виды транспорты: такси, что подтверждается квитанциями от 10.09.2013, 12.09.2013 на общую сумму 1 600 руб. 00 коп.; самолет – авиабилет г. Самара- г.Нижний Новгород посадочный талон №29861048404001 на сумму 3 490 руб. 00 коп., авиабилет г.Нижний Новгород – г.Москва посадочный талон №29861048405740 на сумму 4 290 руб. 00 коп., авиабилет г.Москва- г. Магнитогорск посадочный талон №29861048406871 на сумму 5 290 руб. 00 коп. Проживание в гостинице ООО «Гостиница «Троицкая» на сумму 7 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют счет №0011/4981 на имя ФИО1, чек об оплате от 10.09.2013 (л.д.26-30, т.2).

Итого общая сумма расходов составляет 21 670 руб. 00 коп.

С целью обеспечения явки в судебное заседание 01.10.2013 представителем истца использованы следующие виды транспорты: такси, что подтверждается квитанциями от 30.09.2013, 02.10.2013 на общую сумму 1 600 руб. 00 коп.; самолет – авиабилет г. Калининград- г. Москва посадочный талон №29861053371934 на сумму 8 890 руб. 00 коп., авиабилет г. Москва– г.Нижний Новгород посадочный талон №29861053372682 на сумму 3 590 руб. 00 коп., авиабилет г.Нижний Новгород - г. Самара посадочный талон №92В61053365354 на сумму 3 325 руб. 00 коп. Проживание в гостинице ООО «Гостиница «Троицкая» на сумму 3 700 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют счет №0011/5099 на имя ФИО1, чек об оплате от 01.10.2013 (л.д.31-36).

Итого общая сумма расходов составляет 21 105 руб. 00 коп.

С целью обеспечения явки в ФИО4 судебных приставов 04.03.2010 для предъявления исполнительного листа представителем истца использованы следующие виды транспорты: такси, что подтверждается квитанциями от 04.03.2014 №956737, №006589 на общую сумму 1 700 руб. 00 коп., счетами на таки от 04.03.2014, от 05.03.2014; самолет – авиабилет г. Магнитогорск- г. Москва – г.Нижний Новгород посадочный талон №2986151115914 на сумму 8 500 руб. 00 коп., авиабилет г.Нижний Новгород – г. Москва- г.Магнитогорск посадочный талон №5552472981063 на сумму 8 314 руб. 00 коп. (л.д.37-47, т.2).

Итого общая сумма расходов составляет 20 094 руб. 00 коп.

Для сопровождения исполнительного производства по взысканию присужденной суммы истец обеспечил присутствие своего представителя 20.03.2014, в связи с чем понес следующие расходы: на оплату услуг таки в сумме 2 600 руб. 00 коп., что подтверждается

квитанциями №712399 от 21.03.2014, №000547 от 21.03.2014, №000546 от 21.03.2014, на оплату авиатранспорта в общей сумме 14 269 руб. 00 коп.: авиабилет г.Уфа- г.Москва, посадочный талон№2986151720685, авиабилет г. Москва- г. Нижний Новгород, посадочный талон 2986151790292, авиабилет г.Нижний Новгород – г.Москва посадочный талон №5555552473000566, на оплату проживания в гостинице «Дружба» в сумме 2 700 руб. 00 коп., что подтверждается счетом 19157, чеком от 21.03.2014, а также отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме на аэроэкспресс в общей сумме 1 410 руб. 00 коп., что подтверждается чеками от 20.03.2014, от 21.03.2014.

Итого общая сумма расходов составляет 20 979 руб. 00 коп.

С целью обеспечения явки в судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов заявителем дополнительно к вышеуказанным расходам понесены расходы в сумме в общей сумме 24 104 руб. 00 коп., что подтверждается маршрутной квитанцией №KRV02O/1G, авиабилетом №2986153436648, счетом №00000631 на проживание с 28.04.2014 по 29.04.2014 на суммы 3 700 руб. 00 коп., чеками от 28.04.2014, счетом №152 от 29.04.2014, квитанцией на таки №005610 от 28.04.2014, посадочными талонами г.Нижний Новгород – г.Москва на 29.04.2014, г.Москва- г.Магнитогорск на 29.04.2014.

Итого общая сумма предъявленных ко взысканию транспортных расходов и расходов на проживание представителя составила 107 952 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов в сумме 255 283 руб. 88 коп. (147 331 руб. 88 коп. + 107 952 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, суд считает необоснованным включением заявителем расходов на оплату транспортных услуг и стоимости проживания представителя истца, связанные с приездом 20.03.2014 в ФИО4 судебных приставов в сумме 20 979 руб. 00 коп. в силу следующего.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 4735/09 по делу № А53-13016/2006 указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист АС 003989130 от 09.12.2013 предъявлен представителем истца в УФССП по Нижегородской области ФИО4, на основании чего возбуждено исполнительное производство №23929/14/29/52 от 04.03.2014 и сводное исполнительное производство №23929/14/29/52/СД от 04.03.2014.

Должник по платежному поручению № 315 от 06.03.2014 перечислил на счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 1 753 919 руб. 41 коп.

Таким образом, ответчиком исполнил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013 по делу №А43-11882/2013 в рамках исполнительного производства,

возбужденного на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, 06.03.2014.

Денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, перечислены УФК по Нижегородской области Володарским районным отделом судебных приставов ФССП по Нижегородской области на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением №881 от 26.03.2014, выпиской из лицевого счета №26/03/2014.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отнесения на ответчика расходов в сумме 20 979 руб. 00 коп., понесенных для сопровождения исполнительного производства по взысканию присужденной суммы, поскольку ответчик свое обязательство уже исполнил.

Договором №02/13- юу от 20.04.2013, подписанным между заявителем и исполнителем ООО «Профэшн групп» предусмотрена обязанность исполнителя по оказанию юридических услуг, связанных в том числе и с исполнительным производством.

Однако довод представителя заявителя о том, что необходимость приезда 20.03.2014 в ФИО4 УФССП по Нижегородской области вызвана несвоевременным исполнением судебным приставом своих обязанностей по исполнению предъявленного исполнительного листа признается судом несостоятельным, поскольку расходы в данном случае ставятся в зависимость от исполнения судебным приставом – исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих необходимость приезда представителя заявителя 20.03.2014 для совершения юридически значимых действий в рамках исполнительного производства, вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах во взыскании расходов на проезд и проживание в сумме 20 979 руб. 00 коп., связанных с приездом представителя заявителя 20.03.2014 в УФССП по Нижегородской области ФИО4, заявителю следует отказать.

Таким образом, суд считает обоснованными судебные расходы в сумме 234 304 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из принятого по делу решения, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» удовлетворены частично, суд пришел к выводу о возмещении судебных издержек в сумме 129 043 руб. 07 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Довод ответчика о неразумности использования представителем истца услуг авиатранспорта вместо железнодорожного транспорта, а также неразумность использования услуг такси и проживания не принимается судом, поскольку выбор авиатранспорта, а не железнодорожного транспорта с учетом нахождения истца и арбитражного суда, рассматривающего дело, в различных субъектах Российской

Федерации и значительности расстояния между ними не может быть признан явно неэкономичным, поскольку большая стоимость авиабилета компенсируется меньшими временными затратами в пути следования.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера заявленных ко взысканию расходов.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с открытого акционерного общества «53 арсенал» 129 043 руб. 07 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В остальной части взыскания судебных расходов заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИЗАЦИЯ БОЕПРИПАСОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Уфа <...> 043 руб. 07 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.