Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны, ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сантима" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании 338 084 руб. 54 коп. и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантима" (далее – ответчик) с иском о взыскании 338 084 руб. 54 коп. и о расторжении кредитного договора <***> от 19.12.2018.

Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о том, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При соединении в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных требований госпошлиной оплачивается каждое из них (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем исковом заявлении заявлено четыре требования: одно имущественного характера (о взыскании с ответчика 338 084 руб. 54 коп.) и одно неимущественного характера (о расторжении кредитного договора <***> от 19.12.2018).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными госпошлина составляет 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 338 084 руб. 54 коп., за требование имущественного характера госпошлина составляет 9 762руб. 00коп.

Поскольку истцом заявлено два требования: одно имущественного характера (о взыскании с ответчика 338 084 руб. 54 коп.) и одно неимущественного характера (о расторжении кредитного договора <***> от 19.12.2018), то, соответственно, должна быть уплачена госпошлина в сумме 15 762 руб. 00коп.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В приложении к исковому заявлению истцом указано платежное поручение об уплате госпошлины. Однако, указанное платежное поручение в приложениях к иску отсутствует, о чем составлен акт канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств уплаты госпошлины.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВАС № 6 от 20.03.1997г. предусмотрено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

В данном случае, заявителем не представлены суду доказательства об уплате госпошлины в установленном размере, а также не представлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора <***> от 19.12.2018 истцом не представлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- подлинный платежный документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (15 762руб. 00коп.);

- доказательства соблюдения претензионного порядка в части требований о расторжении кредитного договора <***> от 19.12.2018.

Судья Н.А.Логунова