Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области был подан иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Бонус» (далее по тексту ООО СК «Бонус») к Закрытому акционерному обществу «Бизнес-Лизинг» о расторжении договора купли-продажи от 12.03.2002 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, и об обязании возвратить ООО СК «Бонус» нежилые встроенные помещения № 2, № 3, № 4, расположенные по ул.Родионова, дом 192 (дело № А43-12014/2003-15-396).

Решением от 24.04.2008 по делу № А43-12-14/2003-15-396 иск ООО СК «Бонус» был удовлетворен. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда, г.Владимир от 23.12.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2008 оставлено без изменения. Решение по делу № А43-12014/2003-15-396 от 24.04.2008 и Постановление от 23.12.2008 вступили в законную силу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области за разъяснением порядка исполнения решения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2008 договор купли-продажи нежилого помещения от 12.03.2002 расторгнут, а согласно записям Единого государственного реестра прав собственником спорных нежилых помещений № 2, № 3, № 4, расположенных по адресу: <...>, является ЗАО «Бизнес-Лизинг».

Суд в порядке пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет:

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на спорные объекты 19.03.2002 была занесена запись об ипотеке (залог в силу закона). 18.05.2002 была внесена запись о прекращении ипотеки, на основании писем истца и ответчика о произведенной оплате объектов.

Как видно из представленных документов, письмо ООО СК «Бонус» о получении оплаты от ответчика за проданный объект от 13.05.2002 было подано в регистрирующий орган после передачи ЗАО «Бизнес-Лизинг» в оплату спорного помещения собственного векселя, который продавец оценил как средство платежа, предполагая в дальнейшем получить от векселедателя денежные средства.

Однако, ЗАО «Бизнес-Лизинг» погашение векселя не произвело.

Поскольку оплата спорных объектов фактически произведена не была, следовательно, запись о прекращении ипотеки в правоустанавливающих документах не имеет правового значения, так как обстоятельства исключающие залог в силу закона, ответчиком не были устранены.

Продажа недвижимости в кредит (с рассрочкой платежа) означает, что возникает ипотека в силу закона, вне зависимости от оформления в соответствии с нормами Федерального Закона «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Согласно пункту 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при невыполнении обязательства, обеспеченного залогом, его предмет не может перейти в собственность залогодержателя, а соглашение сторон по этому вопросу является ничтожным.

В силу изложенного, права собственности на нежилые помещения № 2, № 3, № 4, расположенные по адресу: <...>, у ЗАО «Бизнес-Лизинг» не возникли и, как следствие, запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недействительна.

Судья Игнатова И.И.

ФИО2

419-26-74