Определение № А43-12078/12 от 08.04.2013 АС Нижегородской области

2426/2013-41752(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

И.о. председателя Арбитражного суда Нижегородской области

Санинский Роман Александрович

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и не- разрушающий контроль» (ОГРН 1115249000855 ИНН 5249112135)

об ускорении рассмотрения дела

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2013 ООО «Диагностика и неразрушающий контроль» обратилось к пред- седателю Арбитражного суда Нижегородской области с заявлением об ускорении рас- смотрения своего заявления об изменении способа исполнения решения суда и обра- щении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в ус- тавном капитале общества по делу А43-12078/2012 по иску заявителя к обществу с ог- раниченной ответственностью «МелаксИнвестГрупп», г. Москва (ОГРН 1077759113850 ИНН 7728630184), о взыскании 6 431 241 рублей 00 копеек, в связи с необоснованным по мнению общества отложением рассмотрения указанного заявления.

Рассмотрев поступившее заявление не нахожу оснований для его удовлетворе- ния в силу следующего.

Согласно статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществ- ляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в ар- битражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заяв- ления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффек-

WordHelper

тивность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Таким образом, возможность обращения заинтересованного лица с соответст- вующим заявлением возможно, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судеб- ный процесс затягивается.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2012 по делу № А43-12078/2012 исковые требования ООО «Диагностика и неразрушающий контроль» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «МелаксИнвестГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и неразрушающий контроль» взыскано 6 301 902 руб. 84 коп. долга, 227 368 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 156 руб. расходов по государственной пошлине и 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета Российской Федерации 766 руб. 15 коп. расходов по государственной пошли- не.

07.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Диагностика и нераз- рушающий контроль» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения ре- шения суда и обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном ка- питале общества с ограниченной ответственностью «ЭкваРемСервис» в размере 20 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Определением от 12.03.2013 данное заявление принято и назначено к рассмот- рению на 03.04.2013.

Определением от 03.04.2013 рассмотрение дела отложено до 17.04.2013 по при- чине отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате времени и месте судебного заседания ООО «МелаксИнвестГрупп» (ответчик).

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих испол- нение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявле- нию взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. За- явление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыска- теля, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещен-

ных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препят- ствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и неразрушающий контроль» об изменении способа исполнения решения суда должно быть рассмотрено в срок до 07.04.2013 включительно.

В тоже время, учитывая при рассмотрении заявления 03.04.2013 в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения заявления ООО «Диагностика и неразрушающий контроль», рас- смотрение заявления обосновано отложено на более позднюю дату. Дата судебного за- седания определена с учетом загруженности судьи Прохоровой Л.В., а именно период с 03.04.2013 по 17.04.2013 у судьи Прохоровой Л.В. назначено 61 судебное заседание.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ООО «Диагностика и нераз- рушающий контроль» об ускорении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, так как формальное превышение сроков рассмотрения заявления ООО «Диагностика и неразрушающий контроль», вызвано объективными причинами, судья руководствовал- ся нормами действующего процессуального законодательства с целью обеспечения ус- ловий для правильного и справедливого рассмотрения заявления.

Нарушений действующего законодательства в действиях судьи Прохоровой Л.В. при отложении рассмотрения заявления не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьями 6.1, 152, 184-188 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и неразру- шающий контроль» (ОГРН 1115249000855 ИНН 5249112135) об ускорении рассмотре- ния дела № А43-12078/2012 отклонить.