Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «1001 ДОМ» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «ЦКБ Монолит» 173000 рублей долга по договору аренды рекламных конструкций №41/17 от 01.09.2017.

Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, требование предъявлено к обществу с ограниченной ответственностью «1001 ДОМ», зарегистрированному по адресу: <...>, пом. I, ком.1Р.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Заявитель основывает свои требования на договоре аренды рекламных конструкций №41/17 от 01.09.2017.

Договорная подсудность сторонами спора в договоре не согласована, в связи с чем все споры между сторонами, возникающие по договору, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Нижегородской области и в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Согласно просительной части заявления о выдаче судебного приказа заявитель предъявляет требования к АО «ЦКБ Монолит», тогда из описательной частей заявления и приложенных к нему документов следует, что должником является ООО «1001 ДОМ».

Также к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов.

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 042202001; ИНН <***>; КПП 526001001; счет N 40101810400000010002; получатель: УФК Минфина России по Нижегородской области (ИФНС 5260-ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) код бюджетной классификации 18210801000011000110; ОКТМО 22701000; в графе "назначение платежа" - государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Нижегородской области.

К заявлению приложен чек по операции Сбербанк Онлайн от 20.03.2019 №545541 с уплатой государственной пошлины за ФИО1 в сумме 3100 рублей, в котором в качестве получателя платежа указано «наименование суда: Арбитражный суд Волго-Вятского округа», полное наименование суда: Арбитражные окружные/апелляционные суды».

Таким образом, представленный платежный документ не позволяет суду сделать вывод об уплате им государственной пошлины по надлежащим реквизитам за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату предпринимателю ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 229.2 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Городец Нижегородской области, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в том числе конверт, всего на 32 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Требинская