Определение № А43-1219/10 от 13.04.2010 АС Нижегородской области

377/2010-55246(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Чих Алексей Николаевич,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТОРГ» г. Нижний Новгород об обеспечении иска

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное обслуживание» ФИО1 о понуждении заключения договора купли-продажи имущества – гостиницы «Черноречье» общая площадь 5452,57 кв.м., расположенной по адресу: <...> оборудования по цене 38739696 руб. 30 коп. (цене предложения), обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛТОРГ».

Истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - гостиницы «Черноречье», общая площадь 5452,57 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В обоснование заявления указано, что ответчиком представлены в материалы дела договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам публичного предложения №3 от 03.02.2010 и расписка в получении документов на государственную регистрацию от 19.03.2010 (выдача документов после государственной регистрации перехода права собственности назначена на 16.04.2010).

Данные документы являются подтверждением распоряжения имуществом, в отношении которого рассматривается дело. Регистрация перехода права собственности по данному договору купли-продажи повлечет невозможность исполнения судебного акта, если дело будет разрешено в пользу истца.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу названной нормы оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом заявленного требования является понуждение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о намерении ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество: договор купли-продажи от 03.02.2010, расписка в получении регистрирующим органом документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта в случае разрешения спора в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 №55 «О применении судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество связана с предметом заявленного требования и является соразмерной ему.

Суд рекомендует ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер. Также суд разъясняет ответчику, что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, он вправе обратиться с ходатайством об их отмене, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Дзержинскому отделу осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - гостиницу «Черноречье», общая площадь 5452,57 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Чих