Определение № А43-12222/10 от 23.08.2010 АС Нижегородской области

358/2010-121876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (г. Москва) Нижегородский филиал ОАО «ГИПРОДОРНИИ» (г.Н.Новгород)

к ответчику: МП г.Н.Новгорода «Институт развития города «НижегородгражданНИИпроект» (г.Н.Новгород)

о взыскании 3 251 718,97 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.12.2009г., ФИО2 – доверенность от 26.07.2010г.;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 23.03.2009г., ФИО4 – доверенность от 26.07.2010г. №9.

Установил:

Заявлен иск о взыскании 3 251 718,97 руб., в том числе:

- 2 961 483,00 рублей – долг по оплате проектных работ по договору от 20.09.2007г. №5267;

- 290 235,97 рублей – проценты за пользование средствами (ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 18.08.2010г., до 23.08.2010г. в целях предоставления дополнительных доказательств по делу и рассмотрения предложений по урегулированию спора.

После перерыва заседание было продолжено.

Отзывом на иск ответчик заявленные требования не признал, полагает, что стоимость работ, предъявленных к оплате, необоснованно завышена (7,8,9,11 этапы), кроме того, имеются недостатки в выполненных проектных работах по объему и качеству исполнения. Представитель истца поддержал требования иска в полном объеме, считая доводы ответчика по объему и стоимости работ необоснованными.

В ходе предварительного рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу судебной (проектной) экспертизы.

В качестве экспертных организаций предложены: ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», ГУ Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Нижегородский государственный архитектурно-строительный Университет.

В соответствии с заявленным ходатайством ответчик просит на рассмотрение экспертных учреждений вынести следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполненная проектно-сметная документация договорным сметам на проектные работы №3,4 и календарному плану договора №5267 от 20.09.2007г., а именно:

1.1. соответствуют ли фактически выполненное в проекте количество примыканий и пересечений в одном уровне предусмотренному в смете №3, п.5?

1.2. Выполнен ли проект эстакады по ул.Добролюбова (смета №4 п.1.1.)?

2. Определить законность применения расценок на проектные работы в сметах №3,4 договора №5767 от 20.09..2007г, а именно:

2.1. применение К=1,2 на реконструкцию в смете №3 п.п.1,2, 3,4,6?

2.2. неприменение К=0,35 (табл.26 п.3 СБЦМ 1955, применение п.1 – без устройства переходно-скоростных полос) в смете №3 п.5, а также К=0,85 (СБЦ «Искусственные сооружения» п.2.1) при определении стоимости работ по проектированию эстакад в смете №4 п.1.1, п.2.1, 3.1.

2.3. определения стоимости работ по благоустройству прилегающих территорий в смете №3 п.8 на соответствие действующим нормативным документам.

2.4. применение СЦПР «Речной транспорт р.54 табл.54-8 параграф 1 «Причальная набережная длиной 100 м» в смете №4 п.2.1., п. 3.1.

3. Определить фактически выполненный объем работ по сметам №3 п.5, №4 п.1.1 и стоимость фактически выполненных работ по обоснованным расценкам по смете №3 п.п. 1,2,3,4,5,6,8; по смете №4 п.п. 1.1, 1.2,2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и этапам 7,8,9,11 календарного плана договора №525267 от 20.09.2007г.

Истец в судебном заседании пояснил, что возражает против назначения экспертизы, вместе с тем полагает, если она будет назначена судом вынести на рассмотрение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствует ли стоимость 7 этапа календарного плана п.4 сметы №3?

2. Выполнен ли раздел «Транспортные развязки» в составе Проектно-сметной документации «Проект магистральной улицы районного значения – Октябрьский бульвар в Нижегородском районе?

3.Выполнен ли раздел «Проект путепроводов.2 часть» в составе проектно-сметной документации «Проект магистральной улицы районного значения – Октябрьский бульвар в Нижегородском районе?

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд , руководствуясь ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела удовлетворить ходатайство ответчика и назначить по делу судебную (проектную) экспертизу, поскольку сторонами поставлены вопросы, требующие специальных познаний в области проектирования и ценообразования.

В целях получения согласия экспертных организаций, предложенных сторонами, на проведение экспертизы по поставленным вопросам суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 41, 65, 82, 158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

2. Рассмотрение иска отложить в предварительном заседании на «20» сентября 2010 года в 15 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль,

корпус 9, каб. № 244, тел. 419-52-33 – секретарь судебного заседания, 419-42-81 – помощник судьи.

2. Предложить ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» (<...>) и ГУ Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (<...>, п.инд. 603006,тел./факс <***>), Нижегородскому государственному архитектурно-строительному Университету рассмотреть возможность проведения экспертизы по заданным в указанном определении суда вопросам и сообщить в Арбитражный суд Нижегородской области до 20.09.2010г. о своем согласии провести экспертизу с указанием сроков проведения экспертизы, стоимости экспертизы и экспертах, кому будет поручено проведение экспертизы (ФАКС Арбитражного суда Нижегородской области 4 39-15-38).

3. сторонам принять меры по урегулированию спора.

Разъяснить сторонам, что непредставление возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и в виде удовлетворения заявленных исковых требований для ответчика.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Стороны также предупреждаются об ответственности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации за невыполнение указаний суда и уклонение от явки в судебные заседания в виде наложения судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, на доске объявлений, расположенной на первом этаже здания суда; по телефону <***>, а также на официальном веб-сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru: раздел Перерывы).