Определение № А43-12335/13 от 18.10.2013 АС Нижегородской области

8915/2013-127355(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
Дело № А43-12335/2013

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-271),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан-Удэ Республика Бурятия,

о взыскании 14 931 301 руб. 61 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.04.2013,

от ответчиков: ФИО2 – доверенность от 01.10.2013 №141/2013 (после перерыва не явилась),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 14 931 301 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда от 21.06.2012 №11/15.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 08.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.10.2013 для предоставления ответчиком дополнительных документов в обоснование заявленного ходатайства о назначении экспертизы. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, направил платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы.

Определением суда от 03.09.2013 было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости невыполенных ООО «Атриум» по договору от 21.06.2012 №11/15 работ, а также стоимости непоставленного и неустановленного оборудования и материалов. Проведение экспертизы ответчик просит поручить экспертному учреждению - Торгово-Промышленной палате Российской Федерации (<...>).

Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства, поскольку считает его направленным на затягивание судебного спора. В случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просит поставить на рассмотрение эксперта вопрос об определении стоимости работ по устранению недостатков, указанных указанных в акте осмотра газовой котельной объекта «Улан-Уденский мясокомбинат» по адресу: ул. Пугачева, 38 от 24.04.2013. В качестве экспертного учреждения истцом предложены ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» (603001, <...>), ЗАО «САМ-НН» (603000, <...>), Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (603000, <...>).

В связи с поступившими ходатайствами сторон судом были направлены запросы о возможности проведения строительно-технической экспертизы по данному вопросу в следующие предложенные сторонами экспертные организации.

В ответ на судебный запрос ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» известило суд о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам со сроком производства экспертизы 15 рабочих дней со дня получения исходной документации и допуска на объект экспертизы со стоимостью экспертизы 120 000 руб. по вопросам, поставленным ООО «Бурятмаспром», и 40 000 по вопросу, поставленному ООО «Атриум». В качестве эксперта предложена кандидатура ФИО3, являющегося кандидатом технических наук, имеющего высшее строительное образование, опыт работы экспертом – 7 лет.

ООО «САМ-НН» сообщило о возможности производства экспертизы, срок проведения которой составит 14 рабочих дней со дня получения исходной документации и доступа на объект экспертизы, со стоимостью производства экспертизы 75 000 руб. по вопросам, поставленным ответчиком, и 25 000 руб. по вопросу, поставленному истцом. В качестве эксперта предложена кандидатура Кошелевой Г.Н., имеющей высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификат соответствия НП «Национальная палата судебной экспертизы», стаж работы в строительстве 30 лет, стаж работы экспертом 12 лет, стаж работы оценщиком 14 лет.

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет известил о возможности проведения экспертизы со сроком проведения 2 календарных месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет ННГАСУ с предварительной стоимостью экспертизы 2 000 000 руб. Экспертиза по данному делу будет выполняться экспертной группой в составе: ФИО5 – руководитель центра судебной строительно-технической экспертизы, имеющий высшее образование, инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство», магистр техники и технологии по направлению «Строительство», прошедший обучение по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», стаж экспертной работы - 12 лет; ФИО6 – эксперт центра судебной строительно-технической экспертизы, доцент кафедры экономического анализа и управления недвижимостью, кандидат экономических наук, имеющий высшее образование, инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедший обучение по программе «Судебная строительно- техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», стаж экспертной работы – 6 лет.

От Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово- Промышленной палаты Российской Федерации поступил ответ о возможности проведения экспертизы в срок 30 рабочих дней с момента осмотра объекта экспертизы и предоставления необходимых документов, стоимость экспертизы составит 150 000 руб. В качестве экспертов предложены кандидатуры: ФИО7, имеющего высшее техническое образование, являющегося специалистом в области промышленного и гражданского строительства, квалификацию инженера ПГС, свидетельство об окончании курсов по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», сертификат соответствия, выданный государственным учреждением РФ центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, стаж экспертной работы более 5 лет; ФИО8, имеющего базовое высшее образование, являющегося

специалистом в области электропривода и автоматизации промышленных установок, имеет диплом о присвоении квалификации инженера-электрика, стаж работы по экспертизе – 7 лет; Колесникова Никиты Геннадьевича – образование высшее техническое, специалист в области промышленного и гражданского строительства, имеющего диплом о присвоении квалификации инженера ПГС, диплом о присвоении квалификации экономиста-менеджера по специальности «Экономика и управление на предприятии (в строительстве)», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Комплексное обеспечение информационной безопасности информационно- вычислительных систем», работает в должности эксперта более 5 лет; Бабий Леонида Анатольевича – специалист в области промышленного и гражданского строительства, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной работы более 2 лет.

После ознакомления с представленными ответами истец заявил возражения против поручения экспертизы Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации, поскольку считает, что у представителя ответчика, являющегося судьей Третейского суда при Торгово- промышленной палате республики Бурятия, имеется возможность оказать влияние на выводы данного экспертного учреждения.

Ответчик заявил возражения против поручения проведения экспертизы Нижегородскому государственному архитектурно-строительному университету ввиду необоснованно завышенной стоимости проведения экспертизы, а также ООО «САМ-НН», поскольку не располагает сведениями о достаточной компетенции данного экспертного учреждения. Против иных организаций возражений не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор об объеме и стоимости работпо возведению автоматизированной газовой паровой котельной производительностью 12 тонн пара в час, монтажу резервуарного парка сжиженного углеводородного газа объемом 300 куб.м, газопровода (<...>), выполненных на основании договора от 21.06.2012. Для разрешения возникших вопросов необходимы специальные познания.

В соответствии с часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным назначение по делу судебной экспертизы для разрешения возникших вопросов, в связи с чем ходатайство истца о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом существа спора, представленных сторонами документальных доказательств и заявленных разногласий по объему и стоимости работ, учитывая право суда на окончательную формулировку вопросов, суд счел необходимым назначить строительно-техническую экспертизу по следующим вопросам:

1) Имеются ли в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» на основании договора от 21.06.2012 работах по возведению автоматизированной газовой паровой котельной производительностью 12 тонн пара в час, монтажу резервуарного парка сжиженного углеводородного газа объемом 300 куб.м, газопровода (<...>) недостатки, перечисленные в акте осмотра газовой котельной от 24.04.2013?

2) Если перечисленные недостатки имеются, является ли причиной их возникновения ненадлежащее выполнение работ, либо внешнее воздействие или вмешательство со стороны третьих лиц, либо иные обстоятельства?

3) Если перечисленные недостатки имеются, определить стоимость их устранения с указанием стоимости устранения каждого из подтвержденных недостатков.

Принимая во внимание предложенные экспертными организациями сроки и стоимость проведения экспертизы, а также квалификацию экспертов, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» ФИО3

В связи с назначением судебной экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» ФИО3

3. На рассмотрение эксперта поставить следующие вопросы: 1) Имеются ли в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» на основании договора от 21.06.2012 работах по возведению

автоматизированной газовой паровой котельной производительностью 12 тонн пара в час, монтажу резервуарного парка сжиженного углеводородного газа объемом 300 куб.м, газопровода (Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Пугачева, 38) недостатки, перечисленные в акте осмотра газовой котельной от 24.04.2013?

2) Если перечисленные недостатки имеются, является ли причиной их возникновения ненадлежащее выполнение работ, либо внешнее воздействие или вмешательство со стороны третьих лиц, либо иные обстоятельства?

3) Если перечисленные недостатки имеются, определить стоимость их устранения с указанием стоимости устранения каждого из подтвержденных недостатков.

4. Экспертизу по заданным вопросам провести в срок до 01.02.2014.

5. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

6. Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

7. Расходы по проведению экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оплату экспертизы провести через депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области на основании счета экспертной организации.

8. В распоряжение экспертов предоставить материалы дела № А43-12335/2013.

9. Предложить эксперту проведение экспертного осмотра осуществить с участием представителей сторон.

Предупредить эксперта о том, что извещение сторон о проведении экспертного осмотра должно быть произведено через Арбитражный суд Нижегородской области, о чем суду необходимо направить уведомление не позднее, чем за 15 дней до даты предполагаемого осмотра.

10. Предложить экспертам в случае необходимости получения дополнительной информации и документов для проведения экспертных исследований запрашивать ее у сторон через Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.