9050/2015-105812(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-12482/2015
г. Нижний Новгород 30 июля 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-388),
при ведении протокола предварительного судебного заседания
помощником судьи Демидовой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрэйд» (ОГРН <***>/ИНН <***>) г. Нижний Новгород,
о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 директора (приказ от 21.02.2015 № 7),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.11.2014 № 54/14,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зенит» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрэйд» о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 26.05.2011 № 10/11, а также 73 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в ходе предварительного судебного заседания иск поддержал в полном объеме.
Ответчик требования истца отклонил, по основаниям изложенным в отзыве, считает, что указанная задолженность погашена, в подтверждение чего им представлены: договор цессии б/н от 14.09.2012, решение Арбитражного суда нижегородской области по делу А43-25636/2013 от 15.01.2014, договор о переводе долга № 01 от 22.05.2014, соглашение о зачете взаимных требований от 22.05.2014.
В ходе заседания представитель истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно договора цессии от 14.09.2012 № б/н, по мнению истца, данный договор не подписывался ни со стороны ООО «Зенит», ни со стороны ООО «ИнвестФинанс».
Заявление истца о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Ответчик возразил против исключения представленных им документов из числа доказательств по делу.
Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы подлинности подписи на договоре цессии от 14.09.2012 № б/н, проведение которой просил поручить одной из следующих организаций: ООО «ПрофЭксперт» (603138, <...>; фактический адрес: 603003, <...>); ООО «Приволжская экспертная компания» (603086, <...> а, оф. 205, 11); ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» (603022, <...>).
На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:
- выполнена ли подпись в договоре цессии б/н от 14.09.2012 генеральным директором ООО «ИнвестФинанс» ФИО3 либо иным лицом?
- выполнена ли подпись в договоре цессии б/н от 14.09.2012 генеральным директором ООО «Зенит» ФИО4 либо иным лицом?
Истец также заявил ходатайства:
- о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5, которые подписали договор цессии б/н от 14.09.2012;
- об истребовании из материалов уголовного дела № 103611, находящегося в производстве заместителя начальника отдела СЧ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 по адресу: <...>, протоколы допросов (или их копии) ФИО3
Ходатайства об истребовании из ООО коммерческий банк «Богородский» карточки с образцами подписей и оттиска печатей владельца счета № 10702810500000001043 и оригинала (подлинника) договора банковского счета от 26.01.2011 № 761 истец просил не рассматривать.
Ответчик возразил против назначения экспертизы в ООО «ПрофЭксперт», а также против истребования из материалов уголовного дела № 103611 протоколов допроса ФИО3, указав, что в материалах другого уголовного дела имеются противоположные показания ФИО3
На основании пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью принятия законного решения по настоящему делу суд вправе назначить экспертизу.
Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев ходатайства истца о вызове свидетелей и об истребовании доказательств, суд с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела считает их подлежащими удовлетворению в порядке статьи 66, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО «ИнвестФинанс» в материалы дела поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Стороны против ходатайства не возразили.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс».
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу о том, что по делу возможно завершение предварительного судебного заседания. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном разбирательстве с соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств, однако, в настоящий момент препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем, судебное разбирательство назначается на иное время.
Руководствуясь статьями 51, 66, 88, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Согласно части 2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
В случае, если вызванный в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СЧ ГУ МВД России по Нижегородской области (<...>) в срок до 14.09.2015 представить арбитражному суду из материалов уголовного дела № 103611 протоколы допросов (или их копии) ФИО3.
Информацию направить по факсу: 8 831 439-15-38, указав номер дела, ФИО судьи и шифр судьи 23-921.
В случае невозможности исполнить настоящее определение известить об этом Арбитражный суд Нижегородской области (судью Алмаеву Е.Н.) с указанием причин непредставления истребуемых доказательств.
Согласно пункту 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу: направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц копию искового заявления с приложенными к нему документами, которые у третьих лиц отсутствуют.
Третьим лицам повторно: представить письменную документально обоснованную позицию по делу.
Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.
Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.
Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
При представлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи обязательна.
Судья Е.Н. Алмаева
Помощник судьи Демидова А.В. 419-70-59,
секретарь судебного заседания Захарова Е.А., 439-06-83; факс суда <***>