Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014 ООО «Теплоком-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член НП СРО АУ «Содружество». Определением арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2015) арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Теплоком НН».

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 23.09.2015 принято к производству и назначено к слушанию заявление ФИО1 (603123, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603016, <...>) о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Одновременно с иском ФИО1 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Теплоком-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проводить реализацию имущества - оборудования для проливной установки Нева-6, в соответствии с условиями проведения торгов по реализации имущества, утверждёнными решением собрания кредиторов № 2 от 28.08.2015г. Приостановить проведение торгов в форме открытого аукциона, проводящего на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (upt.sberbank-ast.ru).

Определением арбитражного суда от 30.09.2015 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО1 было отказано.

01.10.2015 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий ФИО4 с ходатайством о встречном обеспечении.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО4 указывает на то, что в соответствии с решением собрания кредиторов об условиях продажи имущества Должника ФИО4 организовал торги по продаже имущества. Для целей организации торгов была привлечена специализированная организация, с которой был заключен соответствующий договор. Цена договора составила 25 000 рублей, не включая расходы, понесенные организатором торгов для оказания услуг, к кторым относится плата за публикацию сообщения о проведении торгов ( 16 648,01) и плата оператору электронной площадки (5 000 рублей). Таким образом общий размер затрат на организацию торгов составил 46 648,01 руб.

ФИО4 также ссылается на то, что поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 назначено на дату позже даты проведения торгов, таким образом в случае удовлетворения ходатайства о приостановлении торгов такая обеспечительная мера будет действовать до даты судебного заседания, в связи с чем уже назначенные торги не будут проведены и возникнет необходимость вновь проводить торги на первоначальных условиях, что повлечет за собой дополнительные затраты в вышеуказанной сумме.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что определением арбитражного суда от 30.09.2015 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО1 было отказано. Таким образом ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 лишено предмета заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ФИО4 в удовлетворении заявления о принятии встречных обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплоком-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Б.Фирсова