Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражный управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, 603163, <...>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника и расходов по делу о (несостоятельности) банкротстве в сумме 284 952 рублей 68 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (610050, <...>),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - представитель в судебное заседание не явился;

от конкурсного управляющего – представитель в судебное заседание не явился;

ФИО2 в судебное заседание не явился;

Установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от суда от 10.08.2015 по делу А43-12535/2015 (шифр дела 32-54) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2016) ООО «Меттехнологии» признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника и расходов по делу о (несостоятельности) банкротстве в сумме 284 952 рублей 68 копеек, в том числе 231 290 руб. размер вознаграждения за исполнения обязанностей временного управляющего должника за период с 10.08.2015 по 31.03.2016, почтовые расходы в размере 4 128 руб. 80 коп., расходы на опубликование сведений в размере 12 930 руб. 93 коп., командировочные расходы в размере 21 602 руб. 95 коп., расходы на проведение анализа финансового состояния в размере 15 000 рублей.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражения на заявленные требования не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пятым абз. п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

В соответствии с представленным арбитражным управляющим расчетом размер фиксированной суммы вознаграждения за период осуществления процедуры наблюдения с 10.08.2015 по 31.03.2016 составляет 231 290 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу ч. 2 ст. 20.7 за счет средств должника осуществляется оплата расходов на публикацию, почтовые и другие расходы.

Изучив представленные документы, подтверждающие расходы управляющего, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы, понесенные арбитражным управляющим при осуществлении процедуры наблюдения расходы на опубликование сведений в размере 12 930 руб. 93 коп. и почтовые расходы в размере 4 128 руб. 80 коп.

Командировочные расходы в размере 21 602 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку законодатель не отнес расходы временного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий, проживающий в г. Кирове, зная о местонахождении должника, зарегистрированного в Нижегородской области, дал свое согласие на назначение временным управляющим ООО «Меттехнологии».

Также суд считает необоснованным привлечение ФИО2 по договору от 01.02.2016 на оказание услуг по анализу финансового состояния организации с суммой вознаграждения 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора оказания услуг от 01.02.2016, заключенного с ФИО2, является оказание услуг по проведению комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2012 по 31.12.2015.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей судам необходимо учитывать, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве (ст. 20.3, ст. 20.7) с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В рамках договора оказанию услуг 01.02.2016 привлеченным лицом проведен анализ финансового состояния ООО «Меттехнологии».

Анализ финансового состояния должника проводился на основании следующих документов:

- данные бухгалтерской и налоговой отчетности, представленные ИФНС РФ,

- данные нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность должника,

- сведения, представленные банковскими организациями о счетах должника, государственными регистрирующими органами о зарегистрированном имуществе должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что полученная информация свидетельствует об отсутствии возможных профессиональных сложностей при проведении анализа финансового состояния должника.

Проведение финансового анализа должника применительно к конкретным условиям данного дела о банкротстве не требовало каких-либо глубоких экономических либо иных профессиональных знаний, значительных временных, организационных и иных затрат, и могло быть выполнено временным управляющим как специалистом, прошедшим подготовку по антикризисному управлению, самостоятельно.

Изучив анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, суд пришел к выводу о том, что данный документ мог быть составлен самим конкурсным управляющим, поскольку он основан на незначительном объеме документации должника, значительный объем представленного анализа носит общий, информационный характер и не требует от конкурсного управляющего специальных познаний, которыми он не обладает.

Программа подготовки арбитражных управляющих предусматривает также обучение знаниям и навыкам по экономическому обеспечению деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в области бухгалтерского учета.

При изложенных обстоятельствах, вознаграждение и расходы, понесенные арбитражным управляющим ФИО1 в ходе осуществления им обязанностей временного управляющего ООО «Меттехнологии», подлежат взысканию в размере 248 349 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223, 319 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, 603163, <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 610005, г.Киров, до востребования) вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Меттехнологии» в размере 248 349 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Когут