Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр судьи 46-21/3), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (7734387354, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ачаджур Иждеванского района Армянской ССР, адрес: 607185, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 167 598,92 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, (извещен),

от должника: не явился (извещен),

финансовый управляющий не явился,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

21.06.2021 в арбитражный суд обратилось ООО «Нэйва» с заявлением о включении задолженности в размере 167 598,92 руб., в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением суда от 09.07.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.09.2021.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

В отзыве финансовый управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования суда не выполнил, решение суда по делу №2-346/2014 не приобщил; требование в части начисления процентов за пользование займом и неустойки, учитывая отсутствие сведений о взыскании процентов и неустойки в рамках дела №2-346/2014 не обосновал; сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению по делу №2-346/2014, не представил; кредитные договоры, содержащие условия о начислении процентов и неустойки не приобщил.

Должник, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

При этом, в заявлении о признании банкротом, ссылался на наличие у него перед АО "Банк Связной" задолженности в размере 123155, 80 руб.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, что не противоречит пункту 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2022 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2011 между должником и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_I.N_5000_31631 путем акцепта банком соответствующего заявления должника.

На основании кредитного договора банк предоставил должнику кредитную карту с кредитным лимитом 80000 руб., в пределах которого должник мог пользоваться заемными денежными средствами.

Из определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 27.11.2019 по делу №8-156/2019 о проведении процессуального правопреемства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 18 июля 2014 года по делу №2-346/2014 с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № SLN500031631 от 11 апреля 2011 в размере 72155 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 руб. 42 коп.

Из материалов исполнительного производства №25267/14/13020-ИП от 12.11.2014 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 12 ноября 2014 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, которое 11.07.2016 передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

12.12.2018 года между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии)

Согласно пункту 1.1 договора цессии №2018-8594/77 от 25 декабря 2018 года
АО «Связной Банк» обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 27.11.2019 по делу №8-156/2019 произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Связной Банк» на его правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу №2-346/2014 по заявлению ЗАО «Связной Банк» о взыскании с задолженности по кредитному договору с ФИО1

По расчету заявителя задолженность должника по кредитному договору составляет сумму в размере 167 598,92 руб., из них: 72 155,84 руб. - основной долг; 89 279,66 руб. - проценты, 4 350 руб. - неустойка, 1 813,42 руб. - судебные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства имеют преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как было указано выше, сумма долга и расходов по оплате госпошлины в общем размере 73969,26 руб. подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

Заявителем также предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов сумма процентов в размере 89 279,66 руб. и неустойки в размере 4 350 руб., рассчитанные за период с 15.01.2019 по 14.12.2020.

Возражая против удовлетворения требований, финансовый управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Признавая требования заявителя обоснованными в части, суд, руководствуясь положениями, предусмотренными статей 16, 66, 71, 134, 137 Закона о банкротстве, статей 21, 30, 43 Закона об исполнительном производстве статей 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в отношении требований заявителя, подтвержденных судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 18 июля 2014 года по делу №2-346/2014, срок исковой давности не истек. На вступивший в законную силу судебный акт выдан исполнительный лист, 12.11.2014 на основании исполнительное листа возбуждено исполнительное производство, которое 11.07.2016 передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 27.11.2019 по делу №8-156/2019 произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Связной Банк» на его правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу №2-346/2014 по заявлению ЗАО «Связной Банк» о взыскании с задолженности по кредитному договору с ФИО1, на момент совершения уступки права требования судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данной части заявителем не пропущен.

Из приложенного к материалам дела заявления на выдачу кредитной карты следует, что срок действия кредитной карты определен сторонами до января 2013.

Следовательно, срок возврата кредита определен указанной датой.

Доказательства иного срока возврата кредита, равно как и доказательства пролонгации срока действия карты, в материалы дела не представлены.

Заявитель обратился в суд настоящим заявлением 21.06.2021, то есть за истечением срока исковой давности, предусмотренным ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о включении в реестр процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворению не подлежит в виду пропуска заявителем срока исковой давности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

В рамках настоящего дела, доказательства окончания исполнительного производства и направления судебным приставом исполнительного документа финансовому управляющему, равно как и доказательства направления финансовым управляющим, соответствующего уведомления, в адрес кредитора, не представлены.

При указанных обстоятельствах, ходатайство кредитора о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

восстановить срок для включения требования в реестр.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (7734387354, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ачаджур Иждеванского района Армянской ССР, адрес: 607185, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 73969 руб. 26 коп.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

73969 руб. 26 коп. - требования кредиторов третьей очереди.

В части включения в реестр требований кредиторов 89279 руб. 66 коп. и 4350 руб. 00 коп. неустойки, заявителю отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Романова А.А.