Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. ФИО2 Ростовской области, адрес: Нижегородская область, пос. Первое Мая (МО), ул. Красных Зорь, д.15, кв.73, Нижегородская область, пос. Первое Мая (МО), ул.Садовая, д.32, кв.39) ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника: ФИО4,

при участии:

от заявителя (финансового управляющего): ФИО3, паспорт,

от должника: ФИО5, доверенность от 25.08.2016;

от ФИО4: ФИО6, доверенность от 12.04.2017;

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016 года по делу №А43-12624/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

16.03.2017 года заявитель обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 29.05.2017 судебное разбирательство откладывалось в целях направления в экспертные учреждения запросов о представлении сведений о возможности проведения экспертизы по следующим вопросам: 1) соответствует ли указанной дате составления 13.04.2015 фактическая давность составления расписки от 13.04.2015? 2) Если нет, то когда был составлен этот документ? Подвергался ли этот документ воздействию, исключающему возможность достоверного определения времени составления документа?

В определении суд обращал внимание экспертных учреждений о несогласии ФИО7 о применении метода, в результате которого возможно разрушение предмета исследования. В связи с этим, истребована информация о том, предусматривают ли применяемые методики экспертных исследований - полное сохранение, либо частичную утрату (порчу) документа, являющегося предметом исследования.

В адрес суда поступили следующие ответы:

ООО «Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» в ответе от 13.06.2017 №486/17 указал о возможности проведения судебно-технической экспертизы документов. При этом, отмечено, что в ходе исследования происходит частичное разрушение документа, стоимость исследования объекта – 30 000 руб., срок проведения экспертизы до 2-х месяцев.

ФБУ ПРЦСЭ Минюста России письмом от 08.06.2017 №02-07/1104 также указал о возможности проведения судебно-технической экспертизы документов. Указано о необходимости представления разрешения по использованию методов, связанных с частичным разрушением документов, срок проведения экспертизы от 1 до 5 месяцев, стоимость экспертизы составляет 21 000 руб.;

НОЧУПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» в письме от 14.06.2017 № 2/06 отразил о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа, указав, что в ходе исследования происходит частичное разрушение документа, в связи с этим, экспертному учреждению требуется отдельно получить разрешение суда на частичное уничтожение объекта исследования. срок проведения экспертизы 25 дней, стоимость экспертизы составляет 30 000 руб.;

ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» в письме от 14.06.2017 №661 сообщило о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа, указав, что в ходе исследования происходит частичное разрушение документа. Срок проведения экспертизы 45 дней, стоимость экспертизы составляет 90 000 руб.;

АНО "Судебный эксперт" сообщило о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа. Срок проведения экспертизы 15 дней, примерная стоимость экспертизы составляет 87 150 руб.;

ООО "Приволжская экспертная компания" сообщило о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа, указав, что в ходе исследования происходит частичное разрушение документа. Срок проведения экспертизы 35 дней, стоимость экспертизы составляет 30 000 руб.;

АНО "Коллегия судебных экспертов" сообщила о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа, указав, что в ходе исследования происходит частичное разрушение документа. Срок проведения экспертизы 45 дней, стоимость экспертизы составляет 60 000 руб.;

ООО НПО "Эксперт-Союз" сообщило о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа, указав, что исследование происходит как с частичным разрушением документа, так и неразрушающими методами. Срок проведения экспертизы от 15 до 30 дней, стоимость экспертизы составляет от 26 000 до 38 000 руб.;

Ассоциация "Судэкспертиза" сообщила о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа. Срок проведения экспертизы 2 месяца, стоимость экспертизы составляет 200 000 руб.;

ООО "Экспертно-Криминалистическая лаборатория" сообщило о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа, указав, что исследование происходит как с частичным разрушением документа, так и неразрушающими методами. Срок проведения экспертизы от 35 до 40 дней, стоимость экспертизы составляет 125 000 руб.;

АНО "НИКСЭ" сообщила о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа, указав, что в ходе исследования происходит частичное разрушение документа. Срок проведения экспертизы 10 дней, стоимость экспертизы составляет 50 000 руб.;

АНО "Центр криминалистических экспертиз" сообщила о возможности проведения экспертизы давности изготовления документа, указав, что в ходе исследования происходит частичное разрушение документа. Срок проведения экспертизы 20 дней, стоимость экспертизы составляет 74 100 руб.

АНО НКЦ СЭ «Гильдия» (г.Москва) отразило о возможности проведения судебно-технической экспертизы установления давности выполнения реквизитов документа. При этом, отмечено, что сохранение целостности самого документа (без порчи) возможно лишь при наличии необходимого количества свободных образцов, срок проведения экспертизы 15-30 дней, стоимость экспертизы составляет 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, суд разъяснил последствия данного заявления, разъяснив положения статей 303, 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО4 не возражает против проведения судебной экспертизы с применением метода, в результате которого не наступит разрушение предмета исследования, высказался о проведении судебной экспертизы в АНО НКЦ СЭ «Гильдия».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв 07.07.2017 года.

После перерыва представитель ФИО7 не возразил против проведения судебной экспертизы, высказался о проведении судебной экспертизы в АНО НКЦ СЭ «Гильдия».

Финансовый управляющий не возражает против о проведении судебной экспертизы в АНО НКЦ СЭ «Гильдия».

Учитывая, что представители ФИО4 и ФИО8 настаивают на применении методов исследования, не предусматривающих порчу и разрушение документа, являющегося предметом исследования, а из ответа АНО НКЦ СЭ «Гильдия» усматривается о возможности установления давности изготовления документа и его реквизитов с сохранением целостности самого документа (без порчи) при наличии необходимого количества свободных образцов, суд полагает необходимым дополнительно запросить в учреждении информацию относительно возможности проведения исследования давности изготовления оригинала документа (расписки) от 13.04.2015 с сохранением ее целостности (без разрушения) без предоставления таких свободных образцов.

Если не возможно, суд предлагает пояснить: а) каким методом будет проводится судебная экспертиза по указанным вопросам; б) какая имеется необходимость в представлении свободных образцов, учитывая что заявлена экспертиза на давность изготовления документа; в) если экспертная организация придет к выводу о необходимости представления свободных образцов, суд предлагает уточнить: какие свободные образцы, чьи, в каком количестве и за какой период необходимо представить?

С учетом указанных обстоятельств, суд в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отложить судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности отложить до «26» июля 2017 года до 13 час. 00 мин.

В срок не позднее 24.07.2017 Научно-консультационный центр судебных экспертиз Гильдия (119071, <...>) представить арбитражному суду информацию: а) каким методом будет проводится судебная экспертиза по следующим вопросам: 1) соответствует ли указанной дате составления 13.04.2015 фактическая давность составления расписки от 13.04.2015? 2) Если нет, то когда был составлен этот документ? Подвергался ли этот документ воздействию, исключающему возможность достоверного определения времени составления документа?; б) какая имеется необходимость в представлении свободных образцов, учитывая что заявлена экспертиза на давность изготовления документа; в) если экспертная организация придет к выводу о необходимости представления свободных образцов, суд предлагает уточнить: какие свободные образцы, чьи, в каком количестве и за какой период необходимо представить?

Судья А.Г.Пишин