Гражданский кодекс часть 1

ознакомился с ходатайством об уточнении заявленных требований закрытого акционерного общества «ЭЛИТНЫЕ ДОМА», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), и общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк»,

г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по иску к ответчику: Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248264 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49035 руб. 70 коп.

без вызова сторон

установил:

закрытое акционерное общество «ЭЛИТНЫЕ ДОМА», г. Москва, и общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк», г. Нижний Новгород, обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248264 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49035 руб. 70 коп.

Определением суда от 14 июня 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Данные требования истцов основаны на двух договорах аренды № 01-02/020 от 25 декабря 2007 года и № 0379/18 от 25 декабря 2007 года.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «ЭЛИТНЫЕ ДОМА» и общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк» суд отклоняет его в силу следующего.

Заявленное истцом ходатайство является не уточнением исковых требований, а заявлением дополнительного требования.

Требование о возврате платежей по договору аренды земельного участка и проценты, которое истец описывает как уточнение, первоначально не заявлялось.

Государственная пошлина уплачена только исходя из требований о возврате платежа за аренду причальной стенки, что свидетельствует об отсутствии технической ошибки при формировании проектной части иска.

В определении об оставлении без движения суд указал заявленную сумму 248264 руб. 67 коп. и 49035 руб. 70 коп. процентов, и предложил представить договора аренды причальной стенки и договоры, связанные с ним. Договор аренды земельного участка суд не предложил представить, так как требования по нему не заявлено.

Устраняя недостатки, истец не заявлял об уточнении суммы и взыскание неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, хотя имел такую возможность при условии доплаты государственной пошлины.

Уточнение же поступило в Арбитражный суд Нижегородской области через два дня после принятия иска к производству.

В этой ситуации суд полагает, что истцом намерено не было указано в просительной части иска на взыскание неосновательного обогащения и процентов, связанных с платежами по договору аренды земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство закрытого акционерного общества «ЭЛИТНЫЕ ДОМА» и общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк» об уточнении заявленных требований подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство закрытого акционерного общества «ЭЛИТНЫЕ ДОМА», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), и общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), об уточнении заявленных требований, отклонить.

Судья Окороков Д.Д.