Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 (д.р.: 04.02.1980, м.р.: г.Дзержинск Нижегородской обл., ИНН <***>, адрес: 607266, <...>, СНИЛС <***>) ФИО2

о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 (резолютивная часть объявлена 30.05.2016) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Заявление о принятии обеспечительных мер финансовым управляющим не мотивировано какими либо доводами о том, что ограничения права на выезд гражданина за границу будет способствовать достижению целей процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-92, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 (д.р.: 04.02.1980, м.р.: г.Дзержинск Нижегородской обл., ИНН <***>, адрес: 607266, <...>, СНИЛС <***>) ФИО2, предоставив отсрочку до вынесения определения по существу заявления.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 (д.р.: 04.02.1980, м.р.: г.Дзержинск Нижегородской обл., ИНН <***>, адрес: 607266, <...>, СНИЛС <***>) ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с ФИО1 (д.р.: 04.02.1980, м.р.: г.Дзержинск Нижегородской обл., ИНН <***>, адрес: 607266, <...>, СНИЛС <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Созинова