Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-285), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

об отмене полностью определения Арбитражного суда Нижегородского области от 17.04.2018 по делу № А43-12924/2018 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения об аннулировании лицензии,

а также о выделении в отдельное производство требования ООО «Юбилейное» к Службе об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.03.2018 № Р-1415/11-01 и передаче дела в указанной части в Арбитражный суд г.Москвы,

при участии представителей сторон:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: ФИО1 (доверенность от 25.12.2017)

от ООО «Юбилейное»: директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – заявитель, общество) с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 09.04.2018 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 52РПА0005287 от 23.10.2013 (бланк лицензии серии 52ЛА № 005528), выданной Обществу с ограниченной

ответственностью «Юбилейное» Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области.

По мнению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, поскольку требование общества о признании недействительным решения об аннулировании лицензии подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы. Кроме того, принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов заявителя и публичных интересов.

Кроме того 26.04.2018 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка направила в Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 04.05.2018, в отсутствие его представителя, о переносе основного судебного заседания на другую дату, о назначении рассмотрения дела № А43-12924/2018 в судебном заседании с участием представителем Службы путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Московского округа, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московской области или Арбитражного суда города Москвы.

Заявление об отмене определения о принятии обеспечительных мер и ходатайство о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности поддержаны в судебном заседании представителем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, который при этом пояснил, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не принималось 09.04.2018 решение о приостановлении действия

лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 52РПА0005287 от 23.10.2013. Такое решение было принято Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в отношении общества 20.03.2018 принято решение об аннулировании лицензии во внесудебном порядке. В связи с чем, принятые судом предварительные обеспечительные меры не могут быть исполнены.

Представитель общества в судебном заседании по рассмотрению поступивших ходатайств пояснил, что на момент подготовки заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по делу в его адрес не поступило решение Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области от 09.04.2018 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 52РПА0005287 от 23.10.2013. Такое решение поступило позднее. Вместе с тем полагает принятые судом предварительные обеспечительные меры не подлежащими отмене с целью сохранения существующего положения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Кроме того, 09.04.2018 Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области действие указанной лицензии приостановлено, о чем на официальном сайте Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка размещена соответствующая информация.

Полагая, что действие лицензии приостановлено по решению Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, 16.04.2018 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия указанного решения от 09.04.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 заявление общества о принятии предварительных

обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 09.04.2018 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 52РПА0005287 от 23.10.2013 (бланк лицензии серии 52ЛА № 005528).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение (части 2, 3, 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительные обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, при отсутствии оснований для их применения в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»).

Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,

подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет предварительные обеспечительные мер по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым такие меры приняты, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка об отмене предварительных обеспечительных мер судом установлено отсутствие оснований их применения, поскольку

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решение от 09.04.2018 о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 52РПА0005287 от 23.10.2013 (бланк лицензии серии 52ЛА № 005528), выданной обществу Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, не принималось. В связи с чем, действие такого решения не может быть приостановлено.

На основании изложенного принятые судом предварительные обеспечительные меры подлежат отмене.

Относительно ходатайства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о выделении в отдельное производство требования ООО «Юбилейное» к Службе об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.03.2018 № Р-1415/11-01 и передаче дела в указанной части в Арбитражный суд г.Москвы суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выделение требований в отдельное производство и передача дела на рассмотрение по подсудности допускается в случае наличия в производстве арбитражного суда заявления, поданного в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются судом по заявлению организации или гражданина до предъявления иска.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 принято по результатам рассмотрения

заявления общества о принятии предварительных обеспечительных мер до предъявления иска, то иск не подан.

До настоящего времени в Арбитражный суд Нижегородской области обществом не подано заявление по требованию, в связи с которым приняты предварительные обеспечительные меры. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для выделения требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности суд отказывает.

Ввиду отсутствия в производстве Арбитражного суда Нижегородской области заявления общества по требованию, в связи с которым приняты предварительные обеспечительные меры, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о переносе основного судебного заседания на другую дату и назначении рассмотрения дела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 97, 130, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018.

Отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в удовлетворении заявленного ходатайства о выделении в отдельное производство требования ООО «Юбилейное» к Службе об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.03.2018 № Р-1415/11-01 и передаче дела в указанной части в Арбитражный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Г.Чепурных