Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Федеральному государственному образовательному учреждению «Нижегородский региональный институт Агропромышленного комплекса», г.Н.Новгород

третье лицо: Министерство сельского хозяйства РФ, г. Москва
о взыскании 2 112 017 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1– доверенность от 26.08.2008.

после перерыва: представитель истца не явился.

от ответчика: ФИО2- доверенность № 03-06/350 от 27.08.2008; ФИО3 –

доверенность от 27.08.2008

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием взыскать с ФГОУ НРИУЭ АПК или с его учредителя в пользу ООО «Сантехстрой» 1 141 631 руб. 07 коп. основного долга по контракту от 03.07.2005 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления административного корпуса и 970 386 руб. пени за период с 30.09.2005 по 30.06.2008.

Ответчик в письменном отзыве, дополнении к нему и устно в предварительном судебном заседании предъявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что вышеназванный контракт является ничтожной сделкой в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в нарушение требований Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Соответственно предъявление ко взысканию 479 881 руб. 24 коп. накладных расходов по акту приемки от 30.09.2005 неправомерно, поскольку, в соответствии с данным актом непосредственно работы выполнены на сумму 661 749 руб. 83 коп.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направив в адрес арбитражного суда письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требования истца о взыскании спорного долга с учредителя отказать. В обоснование данной позиции указано, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с ООО «Сантехстрой» не состояло. Иного юридического основания ответственности истец не указал. Ответственность учредителя по обязательствам учреждения гражданским законодательством так же не предусмотрена. Факт неплатежеспособности ФГОУ НРИУЭ АПК истцом не доказан.

По ходатайству сторон в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения позиции по делу и мирного урегулирования спора.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, направив в канцелярию арбитражного суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя истца и предоставлением времени для проверки проведенной ответчиком экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия его документального подтверждения.

С учетом материалов и фактических обстоятельств дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и назначает дело к рассмотрению в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству на 10.11.2008 в 10 час.00 мин.

Повторно предложить истцу уточнить и обосновать нормами права требование в части взыскания спорной суммы с «учредителя», определить состав ответчиков по делу, конкретизировать требование к каждому из ответчиков. Кроме того, предложить истцу представить письменную позицию с учетом доводов, изложенных в письменных отзывах ответчика и третьего лица.

Предложить сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание, принять меры к мирному урегулированию спора.

Судебное заседание состоится по адресу: 603082, г. Н. Новгород, Кремль, корпус 9, комната 202.

Судья Жеглова О.Н.