Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2,

о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 по делу № А43-12958/2010 удовлетворен иск Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) к предпринимателю ФИО3. Суд обязал предпринимателя ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести 2-х этажное здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (здание кафе «Белый парус»), расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Набережная Гребного канала, напротив дома № 98 в Слободе Печеры; предоставил Министерству право снести указанный объект недвижимости за счет предпринимателя ФИО3 со взысканием с него необходимых расходов, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист.

04.04.2011 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) возбудил исполнительное производство № 21204/11/05/52 в отношении предпринимателя ФИО3, о чем вынес соответствующее постановление и предложил должнику добровольно исполнить требования, указанные в упомянутом исполнительном документе.

18.04.2011 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 32 (части 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе

обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений.

В силу статьи 179 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа и изучив постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2011, суд не находит оснований для дачи разъяснений в порядке статьи 32 названного Федерального закона.

По смыслу упомянутой нормы права разъяснение положений исполнительного документа возможно в тех случаях, когда его смысл не может быть достоверно установлен. Само разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей документа, уяснение которых вызывает трудности.

Из текста исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 по делу № А43-12958/2010, усматривается, что текс этого документа изложен грамотным юридическим языком, смысл его понятен - он не допускает двоякого толкования. Это же в полной мере относится и к тексту самого судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель не указывает в своем заявлении на конкретные трудности в уяснении содержания документов.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

ФИО1

2 А43-12958/2010