Определение № А43-12976/11 от 10.12.2013 АС Нижегородской области

8941/2013-152786(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-12976/2011

резолютивная часть определения объявлена 04.12.2013

полный текст определения изготовлен 10.12.2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Фирсовой Марины Борисовны (шифр 36-39/1),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой Аллой Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Апраксино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности,

при участии представителей:

участники процесса не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2012 ООО «Апраксино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Апраксино» ФИО2 к субсидиарной ответственности по основаниям п.5 статьи 10 Закона о банкротстве ввиду того, что ФИО2 документация и материальные ценности ООО «Апраксино» в полном объеме конкурсному управляющему не передавались, что препятствует надлежащему исполнению последним обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства назначено на 28.10.2013.

К судебному заседанию в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что 24.10.2013 ФИО2 письмом сообщил о готовности передать все имеющиеся у него документы ООО «Апраксино», в связи с чем дело слушанием было отложено на 04.12.2013.

К судебному заседанию 04.12.2013 в материалы дела поступил акт приема-передачи ФИО2 документов ООО «Апраксино» конкурсному управляющему, датированный 05.11.2013.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела суд руководствуется нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, поскольку последний не имеет обратной силы, следовательно, его нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности не применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления этого закона в силу.

Пунктом 5 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Кодекса).

Обязанность юридического лица, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Конкурсный управляющий указал на то, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника является не передача документов бухгалтерского учета и отчетности, что препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2011 в отношении ООО «Апраксино» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Апраксино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

На дату введения процедур наблюдения, конкурсного производства и ранее генеральным директором общества являлся ФИО2.

08.10.2011 в адрес руководителя ООО «Апраксино» было направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос о предоставлении необходимых документов.

29.02.2012 согласно акту приема передачи конкурсному управляющему были частично переданы документы ООО «Апраксино», а именно: печать и штамп предприятия, чековая книжка, устав ООО «Апраксино» и свидетельства о постановке на учет, а также бухгалтерская документация.

Также согласно акта приема-передачи от 05.11.2013 конкурсным управляющим от ФИО2 были получены бухгалтерская отчетность ООО «Апраксино» за 2009-2011 в полном объеме, документы по движению скота за 2009-2011 в полном объеме, все имеющиеся хозяйственные договора (купли-продажи, аренды и т.д.) за 2009-2011, книга учета реализации продукции за 2009-2011, финансово-хозяйственные документы товарищества на вере «Апраксино» за 2009-2011 (единственным полным товарищем которого является ООО «Апраксино»).

Доказательств наличия у бывшего руководителя должника иных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО «Апраксино» заявителем не представлено.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют доказательства вины бывшего руководителя должника – ФИО2 в неисполнение требований Закона о банкротстве в части передачи документов, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Апраксино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.