Определение № А43-13064/09 от 13.04.2010 АС Нижегородской области

2252/2010-57540(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколициной Веры Петровны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород о замене должника по исполнительному листу серия АС №001638069 от 05.03.2010 года по иску заявителя

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Венский свет», г.Н.Новгород

о взыскании 560 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, свидетельство от 17.03.2008 года

от должника, ФИО2, службы судебных приставов- исполнителей: – не явились

Установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу серия АС №001638069 от 05.03.2010 года, выданному по делу А43-13064/2009 13-414.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что в соответствии с соглашением о переводе долга от 30 июля 2009 года ООО «Венский свет» с согласия кредитора перевело свой долг в сумме 560 000 рублей, определенный в мировом соглашении от 30.07.2009, а также сумму госпошлины.

Указанное обстоятельство является основанием для замены должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Должник, ФИО2, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Неявка

указанных лиц не является препятствием в проведении заседания в отсутствие их представителей (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявление и документы, представленные в его обоснование, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2009 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Венский свет» о взыскании 560 000 рублей утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами в целях устранения возникшего в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей по факту пользования помещением №6 в доме №197 по ул. Родионова (акт приема-передачи нежилого помещения от 07.04.2008г.) и невозмещением стоимости порчи имущества в указанном помещении.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 560 000 рублей и погашает сумму наличным платежом в течение 8 месяцев, начиная с 01 августа 2009 г. пропорциональными частями из расчета по 70000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно, возможно погашение до истечения 8-и месячного срока при внесении сумм большего размера. Также ответчик передает истцу часть государственной пошлины в размере 6050 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, индивидуальному предпринимателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия АС№ 001638069 от 05.03.2010 года.

30 июля 2009 года между ООО «Венский свет» и ФИО2 заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Венский свет» переводит свои долги с согласия кредитора на ФИО2, а ФИО2 как физическое лицо принимает на себя в полном объеме обязательства юридического лица – ООО «Венский свет».

Исполнение обязательств ФИО2 перед ИП ФИО1 состоит в выплате задолженности по арендной плате и возмещение порчи имущества в арендованном помещении на сумму 560 000 рублей в порядке, установленном в мировом соглашении, заключенном 30.07.2009 года, а также выплате государственной пошлины в предусмотренной законом части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Такое согласие со стороны предпринимателя Зимаевой Е.В. было получено, в связи с чем должник - ООО «Ветский свет» выбыл из правоотношения, установленного определением суда от 03.09.3009 года об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО «Венский свет», ФИО2 не представили возражений по существу заявленного ходатайства, а также доказательств добровольного исполнения условия мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене должника в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород о замене должника удовлетворить.

Произвести замену первоначального должника по исполнительному листу АС №001638069, выданному Арбитражным судом Нижегородской области 05 марта 2010 года по делу А43-13064/2009 13-414 с общества с ограниченной ответственностью «Венский свет» на нового должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Инта Республика Коми, место жительства – <...>).

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.