Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении задолженности в размере 2 116 071 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горький, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте «ЕФРСБ» от 01.08.2019.

26.09.2019 в арбитражный суд в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился заявитель с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден
ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2020 судебное заседание по рассмотрению его обоснованности отложено на 20.07.2019.

В ходе отложений судебных заседаний в материалы дела поступили дополнительные документы от заявителя в обоснование мер принудительного характера и ответ из Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 20.07.2020 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного г.Н.Новгорода от 14.02.2008 по делу №2-146/2008 с ООО «Никойл - строй» (правопреемник ООО «ЭкОйл-строй»(в лице директора ФИО4) в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга в размере 1 030 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10152 рубля 76коп. , а всего 1 040 152 рубля 76копеек.

Определением Советского районного г.Н.Новгорода от 24.04.2009 по делу №2-146/2008 произведена замена в исполнительном производстве № 52/12140/816/11/2008, сторону (должника) -ООО Никойл -строй (правопреемника ООО «ЭкОйл-строй», в лице директора ФИО4) на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ул. Магистральная, дом №171 и на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Касимовская д.№21 кв.41.

Определением Советского районного г.Н.Новгорода от 04.10.2013 по делу №2-146/2008 произведена замена взыскателя ФИО5 по гражданскому делу № 2-146\08 по иску ФИО5 к ООО «Никойл-строй» (правопреемник ООО «ЭкОйл-строй» в лице директора -ФИО4 по взысканию денежных средств в общей сумме 1 040 152 рубля 76 копеек.

Судебные акты вступили в законную силу, представлены меры принудительного характера.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.08.2010 по делу №2-1387/2010 с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумму за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2008 года по 20.07.2010 года по 85 871 руб. 67 коп. с каждого; с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2010 г. по день окончательного исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в размере 990 046 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.09.2013 по делу №2-1387/2010 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном документе № 2-1387 от 3 августа 2010 года, сумма взыскания составляет 85871 руб.67 коп, и исполнительном документе № 2-1387 от 3 августа 2010 года, сумма взыскания составляет 990046 руб. 80 коп. на ФИО1.

Заявителем представлен расчет задолженности по состоянию за период с 21.07.2010 по 20.02.2020 гг., исходя из 7,75% годовых, который составил 730 754,02 руб.

Судебные акты вступили в законную силу, представлены меры принудительного характера.

Таким образом, по состоянию на дату признания гражданина несостоятельным (банкротом) задолженность последнего перед кредитором составляет 2116071,23 руб., , которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств его отмены либо изменения в установленном порядке не представлено.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации. В пункте 3 резолютивной части этого постановления указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В обоснование мер принудительного исполнения заявителем по решению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.08.2010 по делу №2-1387/2010 представлены следующие документы:

Постановление о возбуждении исполнительного производства №16916/14/07/52 от 23.06.2014.

Постановление об окончании исполнительного производства №16912/14/07/52 от 26.10.2017.

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.11.2019 по делу №2-1387/2010, согласно которого ФИО1 выданы дубликаты исполнительных листов по делу №2-1387/2010 о взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 денежной суммы за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2008 года по 20.07.2010 года по 85 871 руб.67 коп. с каждого и о взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 денежной суммы за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2010 года по день окончания исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в размере 990 046 руб.80 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В обоснование мер принудительного исполнения заявителем по решению Советского районного г.Н.Новгорода от 14.02.2008 по делу №2-146/2008 представлены следующие документы:

Постановление о возбуждении исполнительного производства №45593/19/52007-ИП от 22.05.2019 Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит включении в реестр требований кредиторов в заявленном размере; суду не представлено доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта; отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме должником, также не представлено.

Руководствуясь статьями 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования ФИО1 в размере 2 116 071 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горький, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 128-649- 461-97)

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 1 040 152 руб. 76 коп. требования кредиторов третьей очереди;

- 1 075 918 руб. 47 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Григорьева