Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича (ИНН 525600334138, ОГРНИП 310525601400032) город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ивановой Алле Владимировне (ИНН 526300606600, ОГРНИП 310526304900013) город Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Международная Хлебопекарная Корпорация» (ИНН 5003083237, ОГРН 1085003005581) город Москва,

2. общества с ограниченной ответственностью «Милкфуд» (ИНН 5259121210, ОГРН 1155259005648), г.Нижний Новгород,

о взыскании 2 212 500 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: Ермакова О.В. - доверенность от 15.11.2018 серия 52АА № 3726825,

от ответчика: Долгова С.И. – доверенность от 01.03.2019, Иванова А.В. – лично (паспорт),

от третьих лиц: не явились,

установил: заявлено требование о взыскании 2 212 500 руб. 00 коп. доходов, полученных от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Определением от 18.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А43-13292/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Нижегородской области.

Определением от 26.03.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 10.06.2020 судом приняты к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: договора аренды №011/2013 от 23.02.2013, заключенного между ИП Ивановой А.В. и ООО «Международная хлебопекарная корпорация», а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд направил определение в предложенные сторонами экспертные организации для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы для правильного разрешения спора:

1. Подпись индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны в договоре аренды №011/2013 от 23.02.2013 выполнена самой Ивановой А.В. или иным лицом?

2. Выполнен ли оттиск печати от имени ИП Ивановой А.В. в договоре аренды №011/2013 от 23.02.2013 и приложению к нему печатью (клише), принадлежащей предпринимателю - ИП Ивановой А.В.?

3. Установить тождество сравниваемых оттисков печати на договоре аренды №011/2013 с приложениями к нему от 23.02.2013 и представленных на экспертизу оттисках-образцах.

ФБУ Приволжский РЦЭС Минюста РФ сообщило о возможности проведения экспертизы в течение 30 дней, стоимость составит 35 890 руб., в качестве экспертов указаны Калюнина К.А., Леншин А.А. и их квалификация.

ФБУ Средне-Волжский РЦЭС Минюста РФ, ФБУ Северо-Западный РЦЭС Минюста РФ сообщили о невозможности проведения экспертизы.

АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ сообщило о возможности проведения экспертизы в в срок 15 рабочих дней, стоимость составит 60 000 руб., в качестве эксперта указана Ройзман А.О. и ее квалификация.

Представитель истца требования поддержала, возразила против назначения судебной экспертизы, заявила ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, заявила о фальсификации доказательств, а именно: договора аренды №011/2013 от 23.02.2013, в котором содержится подпись Иванова С.В., представленного ответчиком 20.08.2020, представила дополнительные вопросы для постановки перед экспертами:

1. Подпись индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны в договоре аренды №011/2013 от 23.02.2013, приложениях №№1,2,3 и дополнительных соглашениях к нему от 22.01.2014, 21.05.2014, 21.12.2014, 21.11.2015, 29.10.2016, 20.09.2017, соглашении о расторжении от 31.01.2018 выполнена самой Ивановой А.В. или иным лицом?

2. Выполнен ли оттиск печати от имени ИП Ивановой А.В. в договоре аренды №011/2013 от 23.02.2013, приложениях №№1,2,3 и дополнительных соглашениях к нему от 22.01.2014, 21.05.2014, 21.12.2014, 21.11.2015, 29.10.2016, 20.09.2017, соглашении о расторжении 31.01.2018 печатью (клише), принадлежащей предпринимателю - ИП Ивановой А.В.?

3. Установить тождество сравниваемых оттисков печати на договоре аренды №011/2013 от 23.02.2013, приложениях №№1,2,3 и дополнительных соглашениях к нему от 22.01.2014, 21.05.2014, 21.12.2014, 21.11.2015, 29.10.2016, 20.09.2017, соглашении о расторжении от 31.01.2018 и представленных на экспертизу оттисках-образцах.

Представитель ответчика и ответчик с требованиями не согласились, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, на обозрение суда представили оригиналы документов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От общества с ограниченной ответственностью «Международная Хлебопекарная Корпорация» поступили письменные пояснения по делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу судом удовлетворены.

Заявление истца о фальсификации доказательств, а именно: договора аренды №011/2013 от 23.02.2013, в котором содержится подпись Иванова С.В., представленного ответчиком 20.08.202, принято к рассмотрению.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Согласно положениям части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

С учетом заявления ответчика о фальсификации документов, представленных истцом, суд предлагает истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу и представить письменно информацию о согласии либо о не согласии исключения указанных документов из материалов дела.

С учетом заявления истца о фальсификации документов, представленных ответчиком, суд предлагает ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу и представить информацию о согласии либо о не согласии исключения указанного документа из материалов дела.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Оценив характер поступивших вопросов, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы и их значение для правильного разрешения спора, суд ставит на разрешение эксперта следующие вопросы:

4. Подпись индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Владимировны в дополнительных соглашениях (к договору аренды от 23.02.2013 №011/2013) от 22.01.2014, 21.05.2014, 21.12.2014, 21.11.2015, 29.10.2016, 20.09.2017, соглашения о расторжении от 31.01.2018 выполнена самой Ивановой А.В. или иным лицом?

5. Выполнен ли оттиск печати от имени ИП Ивановой А.В. в дополнительных соглашениях (к договору аренды от 23.02.2013 №011/2013) от 22.01.2014, 21.05.2014, 21.12.2014, 21.11.2015, 29.10.2016, 20.09.2017, соглашения о расторжении от 31.01.2018 печатью (клише), принадлежащей предпринимателю - ИП Ивановой А.В.?

6. Установить тождество сравниваемых оттисков печати на дополнительных соглашениях (к договору аренды от 23.02.2013 №011/2013) от 22.01.2014, 21.05.2014, 21.12.2014, 21.11.2015, 29.10.2016, 20.09.2017, соглашении о расторжении от 31.01.2018 и представленных на экспертизу оттисках-образцах.

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертным учреждением, указаны: фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании.

Для выяснения вышеуказанной информации суд считает возможным направить запросы в предложенные истцом и ответчиком экспертные организации и с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить до 17 сентября 2020 года на 15 часов 00 минут (Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 111).

Обязать:

- ФБУ Приволжский РЦЭС Минюста РФ (603022, г. Н. Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, 46),

- АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ(125009, г. Москва, ул. М.Дмитровка, 13/17,
стр. 1);

в срок до 11 сентября 2020 года предоставить информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости (по каждому вопросу отдельно) и сроках проведения, фамилии судебного эксперта.

Поставить на разрешение судебного эксперта следующие вопросы:

Ко дню судебного заседания:

Истцу: уточнить, поддерживает ли истец заявление о фальсификации доказательств с учетом изложенных в настоящем определении разъяснений уголовно-правовых последствий такого заявления.

Ответчику: представить оригинал договора аренды №011/2013 от 23.02.2013, в котором содержится подпись Иванова С.В., представленного 20.08.202, информацию о согласии либо о не согласии исключения указанного документа из материалов дела.

Все документы и доказательства рекомендуется представлять в суд в электронном виде посредством Интернет сервиса "Мой арбитр" (www.nnov.arbitr.ru; www.my.arbitr.ru; www.arbitr.ru).

Сторонам предлагается урегулировать спор мирным путем.

Явка представителей сторон в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями признается судом обязательной.

Судья А.Н. Дерендяева

Помощник судьи Махнева Ирина Игоревна (831) 416-62-03, секретарь Перешеина Анастасия Андреевна 416-62-26, факс (831) 439 15 38,

при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи, дату и время судебного заседания обязательна