Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-79/33), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова Сергея Евгеньевича о признании действий финансового управляющего гражданина должника Большева Евгения Владимировича (ИНН 525110018359) Кузькина Дениса Владимировича незаконными, и его отстранении,

при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий - Караваев В.В.,
гражданин должник Большев Е.В. - не явился,

кредитор Сизов С.Е. - Мысягина Е.Г., доверенность от 11.11.2016, сроком действия три года,

у с т а н о в и л:

кредитор гражданина должника Большева Е.В. - Сизов Сергей Евгеньевич в рамках де- ла о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Большева Евгения Владимировича обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой о признании действий финансового управляющего Кузькина Дениса Владимировича незаконными и его отстранении. Незаконность действий финансового управляющего заключа- ется:

- в неопубликовании на сайте ЕФРСБ описи имущества должника и принятия решения финансового управляющего об оценке имущества должника,

- в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений об отчетах об оценке рыночной стоимости имущества должника,

- необоснованном привлечении специалиста по оценке имущества должника без обращения в арбитражный суд с ходатайством о привлечении специалиста,

- не оспаривании сделки должника о перечислении в процедуре реализации имущества гражданином должником Большевым Е.В. кредитору Киселевскому И.Г. 750 000 рублей по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве,

- необоснованном возмещении текущих расходов в сумме 1 925,30 рублей на командировочные расходы, что отражено в отчете финансового управляющего,

- не извещение кредиторов о непредоставлении сторонами проекта мирового соглашения к собранию кредиторов от 11.05.2017 с повесткой дня: 1) "Утверждение ми- ровогосоглашения", в связи с чем собрание кредиторов не состоялось,

- необоснованном затягивание процедуры реализации имущества должника, не явки в судебные заседания и представление ходатайств об отложении на протяжении нескольких месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Гражданин должник Большев Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в от- зыве. В отношении доводов о включении в отчет расходов на командировочные расходы пояснил, что данные сведения включены ошибочно из-за технического сбоя в про- грамме. Оценщик в процедуре реализации имущества гражданина должника был при- влечен финансовым управляющим по собственной инициативе. Расходы на привлечен- ного специалиста оценщика, командировочные затраты финансовым управляющим не будут предъявлены ко взысканию в будущем и подлежат возмещению за счет личных средств.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, оце- нив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 гражданин Большев Евгений Владимирович признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кузькин Денис Владимирович (член ассоциации Некоммерческое партнерство "Саморе- гулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида").

Сизов Сергей Евгеньевич, требования которого включены в реестр требований гражданина должника в сумме 1 432 263,61 рублей (21,013% от числа включенных кредиторов), расценивая действия финансового управляющего Кузькина Д.В. в процедуре реалиизации имущества гражданина должника незаконными, обратился в арбитражный суд с жалобой, одновременно просит отсранить Кузькина Д.В. от обязанностей финансового управляющего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и креди- торами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматрива- ются арбитражным судом.

Анализ статьи 60 Закона о банкротстве позволяет суду сделать вывод о том, что жалоба признается обоснованной и подлежащей удовлетворению при установлении со- вокупности условий: нарушение норм материального права и одновременно нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия финансового управляющего регламентированы в статье 213.9 Закона о банкротстве, согласно которой финансовый управляющий вправе:

- подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании не- действительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона,

- заявлять возражения относительно требований кредиторов,
- получать информацию об имущества гражданина,

- созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согла-

совании сделок и решений гражданина,

- привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий

только на основании определения арбитражного суда, рассматривающегодело о банкротстве гражданина, на договорной основе. В обязанности финансового управляющего входит:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению со-

хранности этого имущества,
- проводить анализ финансового состояния гражданина,

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротстве, - вести реестр требований кредиторов,

- уведомлять кредиторов о проведении собрании кредиторов,

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,

отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом,

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз

в квартал, если иное не установлено собанием кредиторов и осуществлять иные преду-

смотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Финансовый управляющий в силу прямого указания закона (статья 213.7 настоящего Закона) обязан опубликовать путем включения в Единый федеральный реестр

сведений о банкротстве следующие сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании граданина банкротом и вве-

дении реструктуризации его долгов,

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина,

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкрот-

ства,

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, - об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего,

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

- о проведении торгов по продаже имущества и результатах проведения торгов, - о проведении собрания кредиторов,

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение

об опубликовании протокола собрания кредиторов,

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, - о завершении реструктуризации долгов гражданина, - иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательному опубликованию на сайте

ЕФРСБ описи имущества должника, принятия решения финансового управляющего об

оценке имущества должника и сведений об отчетах об оценке рыночной стоимости

имущества должника.

Таким образом, доводы жалобы в части признания действий незаконными, выразившиеся в не исполнении финансовым управляющим обязанности по опубликованию

на сайте ЕФРСБ сведений о проведении оценки имущества должника и сведений об отчетах об оценке рыночной стоимости имущества должника арбитражным судом при-

знаны не обоснованными и отклоняются.

Как следует из материалов дела, в рамкам процедуры реализации имущества

гражданина должника финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, в связи с чем привлечены специалисты (отчет № 03\10\16-198, № 26\01-17-9, №

Как следует из объяснений финансового управляющего, привлечение оценщика носило вынужденный характер в связи с отсутствием у финансового управляющего специальными познаниями в области оценочной деятельности. Оценка проведена за счет личных средств и расходы на привлечение специалиста не включены в отчет финансового управляющего.

Доводы финансового управляющего не опровергаются фактическими обстоя- тельствами дела. С ходатайством о привлечении специалистов-оценщиков финансовый управляющий Кузькин Д.В. в арбитражный суд не обращался, согласия на привличение специалистов у гражданина должника в установленном законом порядке не истребовал, понесенные расходы не включены управляющим в отчет, из чего арбитражный суд пришел к выводу о несении расходов на привлеченных специалистов за счет личных средств, что не исключается Законом о банкротстве без последующего их возмещения.

В связи с вышеуказанным, права и законные интересы кредитора Сизова С.Е. в рассматриваемом случае не нарушаются; расходы, понесенные на привлеченных специалистов, не подлежат возмещению из конкурсной массы гражданина должника.

Отклоняются арбитражным судом доводы заявителя в части неоспаривания сделки гражданина должника по перечислению денежных средств кредитору Киселев- скому И.Г.

Напротив, финансовым управляющим такая сделка оспорена в установленном законом порядке. Определением суда от 31.07.2017 исковое заявление финансового управляющего удовлетворено, с Киселевского И.Г. в конкурсную массу взыскано 752 000 рублей. Финансовым управляющим получен исполнительный лист на принуди- тельное взыскание.

Заявитель просит признать действия финансового управляющего, выразившиеся в затягивании процедуры реализации имущества и не извещении кредиторов о непредо- ставлении кредиторами проекта мирового соглашения в связи с чем собрание кредиторов 24.05.2017 не состоялось, незаконными.

Как следует из материалов дела, на 24.05.2017 на 9:30 часов финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов с повесткой дня: 1) Утверждение мирового соглашения. В направленном кредиторам и должнику сообщении от 11.05.2017 финансовым управляющим было предложено лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить проект мирового соглашения.

Закон о банкротстве не возлагает на кредитора, должника заблаговременно пред- ставлять проект мирового соглашения лицам, участвующим в деле о банкротстве и не исключает предоставление такого проекта непосредственно на собрании кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов (24.05.2017) ни должником, ни креди- торами проекта мирового соглашения не представлено.

Следовательно, финансовый управляющий не имел объективной возможности заблаговременно предупредить кредиторов, явившихся на собрание, в том числе Сизова С.Е. об отсутствии проекта мирового соглашения. Кроме того, кредиторам предоставле- но право включать в повестку дня дополнительные вопросы, что свидетельствует о том, что финансовый управляющий не вправе по своей инициативе отменять собрание кредиторов без уважительных на то причин.

Арбитражным судом также не усматривается злоупотребление правом со сторо- ны финансового управляющего в части затягивания процедуры реализации имущества должника. Не явка финансового управляющего в судебные заседания не привело к от- ложению рассмотрения заявлений, ходатайств, требований, исков. Финансовым управляющим до начала судебных заседаний в арбитражный суд представлялись отзывы либо ходатайства о рассмотрении требований, исков, ходатайств в его отсутствие по причи- нам, признанным судом уважительными.

При таких обстоятельствах, в действиях финансового управляющего не установ- лено нарушение норм материального права и нарушение прав заявителя.

Что же касается довода кредитора о необоснованном включении в отчет на дату 07.04.2017 сведений о возмещении за счет конкурсной массы должника командировочных расходов в сумме 1 925,30 рублей, в этой части жалоба признана арбитражным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 213.7 и пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве к судебным расходам по делу о банкротстве должника, под- лежащие возмещению за счет имущества должника относятся государственная пошли- на, расходы на выплату вознаграждения процедур, применяемых в деле о банкротстве должника и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Возмещение командировочных расходов за счет имущества должника при отсут- ствие согласия должника на возмещение дополнительных расходов не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из представленное в судебное заседание отчета финансового управляющего от 07.04.2017 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника на 07.04.2017" к таким обязательствам отнесены текущие командировочные расходы в сумме 1 925,30 рублей.

В отчете финансового управляющего на 11.09.2017 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника на 11.09.2017) размер командировочных расходов финансового управляющего уже составил 8 090,30 рублей.

Вместе с тем, к представленному отчету на 11.09.2017 сведений о согласии гражданина должника Большева Е.В. несения дополнительных расходов, определения суда об утверждении дополнительных расходов не представлено. С таких ходатайством в арбитражный суд финансовый управляющий не обращался.

Включение финансовым управляющим командировочных расходов на дату рассмотрения настоящей жалобы в сумме 8 090,30 рублей, носящих характер текущих обязательств и подлежащих возмещению за счет имущества должника, не основано на п.4 статьи 213.7 и п.4 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Довод финансового управляющего о наличии технической ошибки арбитражным судом отклоняется, поскольку в рассмат- риваемом случае имеет место систематическое указание в отчете на наличие командировочных расходов с нарастающим итогом.

Заявитель просит признать действия незаконными ссылаясь на первоначально указанную в отчете сумму командировочных расходов в размере 1 925,30 рублей. На да- ту рассмотрения жалобы сумма увеличена. Как пояснил представитель заявителя, кредитору отчет от 11.09.2017 не предоставлялся, в связи с чем арбитражный суд полагает необходимым и справедливым признать действия финансового управляющего, выразившиеся в отражении в отчете расходов на командировочные нужды в размере 8 090,30 рублей, незаконными.

Необоснованное и незаконное возмещение финансовым управляющим за счет имущества должника текущих обязательств напрямую нарушает права кредитора, так как приводит к уменьшению конкурсной массы и невозможности удовлетворения требований кредитора в том объеме, на которое кредитор мог бы претендовать в случае по- гашения его требований.

При этом, признавая в этой части жалобу обоснованной, а действия финансового управляющего незаконными, арбитражный суд не находит оснований для отстранения Кузькина Д.В. от обязанностей финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложеных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в

порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Как указано в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмот- рением дел о банкротстве" № 35 от 22 июня 2012г. при осуществлении предусмотрен- ных Законом о банкротстве функций по отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как за- щита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим воз- ложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего. Факт ненадлежащего исполнения выражается в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий и приводит к возникновению обоснованных со- мнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банк- ротства.

При этом, принимая во внимание исключительность названной меры, недопу- стимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходи- мость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не мо- гут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несуществен- ные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В процедуре реализации имущества гражданина должника финансовым управляющим допущены устранимые нарушения. Иных фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, свидетельствующих к возникновению обоснован- ных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротстве не выявлено.

Анализируя с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе кредитору в удо- влетворении заявления об отстранении Кузькина Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина должника Большева Е.В.

Руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать действия финансового управляющего гражданина должника Большева Евгения Владимировича - Кузькина Дениса Владимировича, выразившиеся в отражении в отчете расходов на командировочные нужды в размере 8 090,30 рублей, незаконными.

В остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Красильникова