Гражданский кодекс часть 1

Судья Логунова Наталья Александровна (шифр 15-30), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шаболдиной Валентины Николаевны, г.Саров Нижегородская область (ИНН 525400177985, ОГРНИП 304525429300139),

к закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск», г.Москва (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464),

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело по иску закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» к индивидуального предпринимателя Шаболдиной Валентины Николаевны о взыскании 220 000руб. 00коп. компенсации и судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 21.06.2013 с индивидуального предпринимателя Шаболдиной Валентины Николаевны, г.Саров Нижегородская область (ИНН 525400177985, ОГРНИП 304525429300139) в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г.Москва (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) взыскано 220 000руб. 00коп. компенсации, а также 328руб. 50коп. судебных издержек и 2 000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины. Также взыскано с индивидуального предпринимателя Шаболдиной Валентины Николаевны, г.Саров Нижегородская область (ИНН 525400177985, ОГРНИП 304525429300139) в доход федерального бюджета 5 400руб. госпошлины.

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 21.06.2013 отменено. В иске отказано. Кроме того данным постановлением с закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г.Москва (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) в пользу индивидуального предпринимателя Шаболдиной Валентины Николаевны, г.Саров Нижегородская область (ИНН 525400177985, ОГРНИП 304525429300139) взыскано 2 000руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 29.01.2014 Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 оставлено без изменения.

04.08.2014 (почтовая отправление от 01.08.2014) индивидуальный предприниматель Шаболдина Валентина Николаевна обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 281руб. 12коп.

Рассмотрев представленные документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.11.2010).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель не заявлял.

Как следует из материалов дела последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят Постановлением суда по интеллектуальным правам от 29.01.2014 (изготовление постановления в полном объеме), на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации опубликовано 30.01.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление суда по интеллектуальным правам вступило в законную силу 29.01.2014.

С заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель обратился только 01.08.2014 (отметка на почтовом конверте). Следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Со дня вступления в законную силу постановления по интеллектуальным правам от 29.01.2014 и его официальной публикации - 30.01.2014, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, у заявителя имелось достаточное время для подачи в арбитражный суд заявления о распределении судебных расходов. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд предприниматель не представил.

Таким образом, пропуск шестимесячного срока и отсутствие ходатайства к восстановлению срока обращения в суд является основанием для возврата заявление о взыскании судебных расходов.

Следует отметить, что ранее поданное заявителем и рассмотренное судом первой инстанции заявление о распределении судебных расходов не влияет на сроки предъявления иного заявления о взыскании судебных расходов, то есть шестимесячный срок не продлевается.

Руководствуясь статьями 112, 115, 117, 118, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаболдиной Валентине Николаевне, г.Саров Нижегородская область (ИНН 525400177985, ОГРНИП 304525429300139) заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы на 22 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова