Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Унистрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском с общества с ограниченной ответственностью «Стройбазис» о взыскании 7 637 124,04 руб., в том числе: 5 542 180 руб. задолженности по договору субподряда от 17.11.2014 и 2 094 944,04 руб. пени.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При цене иска равной 7 637 124,04 руб. государственная пошлина, в силу пункта 1 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 61 185,62 руб.

Истец государственную пошлину не уплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в совокупности с представленными к нему документами, суд, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.

При этом истец должен доказать, что имущественное положение последнего не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере и порядке при подаче иска в суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о госпошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены: сведения об открытых счетах ООО «Унистрой»», заверенные ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, из которой следует, что у Общества открыты три расчетных счета из которых два в филиале «Инвесткапиталбанк» (АО «СМП Банк) и один счет в ПАО «Татфондбанк»; справка филиала ПАО «Татфондбанк» от 17.03.2016 о наличии на указанную дату остатка денежных средств на расчетном счете <***> в размере 460,41 руб., а также наличии картотеки на сумму 3 276,66 руб. и приостановления по счету на сумму 201 485,79 руб.; справка филиала «Инвесткапиталбанк» об отсутствии денежных средств на расчетных счетах <***> и 40702810713310000579 по состоянию на 18.03.2016.

Таким образом, из представленных справок следует, что картотека выставлена только по одному счету <***>, открытому в ПАО «Татфондбанк».

По двум счетам <***> и 40702810713310000579, открытым в филиале «Инвесткапиталбанк» (АО «СМП Банк) денежные средства по состоянию на 18.03.2016 отсутствуют, при этом из представленной справки не следует, что по данным счетам имеется картотека неисполненных обязательств.

Вместе с тем, отсутствие (недостаточность) денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого имущественного положения юридического лица.

Осуществление коммерческой деятельности предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в определенный день денежных средств на счетах может не оказаться. Впоследствии не исключается возможность их появления вновь.

Кроме того, отраженные в справке филиала «Инвесткапиталбанк» (АО «СМП Банк) сведения по состоянию на 18.03.2016 нельзя признать актуальными на дату обращения в суд с иском - 24.05.2016.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец не представил неоспоримых и достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном порядке и размере при обращении с иском в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины не имеется.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Возвращение искового заявления, в силу положений части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» и приложенные к нему документы, поданные в электронном виде, не подлежат направлению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьей 129, статьями 126, 128, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» об отсрочке оплаты государственной пошлины отклонить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Нижегородской области от 24.05.2016 в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.С. Волчанская