Гражданский кодекс часть 1

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-179),
при ведении протокола секретарем Воробьевой А.А.
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1 доверенность от 01.06.2019, диплом,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.07.2020, удостоверение адвоката,

в предварительном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Павлово, к ответчику: акционерному обществу «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, пос.Нива, о взыскании 1993323руб.00коп.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании из ОГИБДД ОМВД по Лысковскому району административного материала по факту ДТП, произошедшего 16.12.2019 с участием трактора К-701М 52НА2201 под управлением ФИО3 и автомобилем Volvo FH Н579УС152.

Рассмотрев данное ходатайство, суд удовлетворяет его.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании в ООО «Тиропанефтранс» сведений о фактической стоимости восстановления после ДТП автомобиля Volvo FH Н579УС152 2014 г.в., принадлежащего ООО "Тандем" по предварительному заказ-наряду № С116952 от 07.02.2020 с приложением предварительного и окончательного заказ-нарядов, актов выполненных работ, платежных документов.

Рассмотрев ходатайство, суд отклоняет его, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ не представлено доказательств невозможности получения запрашиваемых доказательств в самостоятельном порядке. Представленный в дело адвокаткий запрос о предоставлении документов датирован 22.07.2020, направлен в адрес ООО «Тиропанефтранс» также 22.07.2020. Согласно распечатка с сайта "Почта России" имеется запись о вручении 31.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Таким образмо, срок рассмотрения адвокатского запроса на момент проведения судебного заседания не истек.

Ответчик повторно заявил ходатайство об истребовании у истца сведений о фактической стоимости восстановления после ДТП автомобиля Volvo FH Н579УС152.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку нормы ст. 66 АПК РФ не предусматривают возможности истребования доказательств у лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Предварительное заседание начато 10.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 18.08.2020, после перерыва слушание дела продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

-имел ли водитель автомобиля Volvo FH Н579УС152 техническую возможность при обнаружении опасности для движения применить торможение и избежать ДТП?

- соответтсвуют ли с технической точки зрения действия водителя автомобиля Volvo FH Н579УС152 Правилам доожного движения РФ?

В качесвте экспертных организаций ответчик предложил общество с ограниченной ответственностью "НИЦА" (603115, <...>), общество с ограниченной ответственностью "САМ-НН" (603001, <...>).

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО4.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что по делу возможно завершение предварительного судебного заседания. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном разбирательстве с соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств, однако, в настоящий момент препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем, судебное разбирательство назначается на иное время.

При таких условиях, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Истцу: направить копию иска вновь привлеченному третьему лицу (доказательство направления представить в дело), представить документы по оплате 400 000руб., документы по ремонту транспортного средства, письменная позиция по ходататйству ответчика о назначении судебной экспертизы (перечень вопросов, перечень экспертных организаций).

вновь привлеченному третьему лицу: письменная позиция по делу.

Все направляемые в суд документы должны быть переданы также другим участникам процесса в случае, если они у них отсутствуют.

Судья Н.А. Логунова