Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-4), рассмотрев ходатайство финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 603033, гор. Дзержинск, пг. Бабушкино, ул. Железнодорожная, д. 1. кв.2) ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску, ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении имущества должника,

установил:

финансовый управляющий гражданина-должника ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложение ареста на имущество ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., гор. Дзержинск, адрес регистрации: 606033, Нижегородская область, г. Дзержинск, пгт. Бабушкино, ул. Железнодорожная, д. 1, кВ. 2.) находящееся у ответчика (либо третьих лиц), а именно:

- Маломерное судно «Прогресс 4» 1976 г.в., регистрационный №Р2081ГД, заводской номер П3680 с двигателем ПЛМ «MERCURY», заводской № ОР308626;

- Маломерное судно «UMS-600 PL»2009 Г.В., регистрационный №Р4455Га, заводской номер 00701 с двигателем ПЛМ «SUZUKI DF175TL», заводской № 780180;

- Прицеп 829450 (ГРЗ ВА228852),г.в.2011;

- Прицеп МЗСА832322 (ГРЗВА464352), г.в. 2008;

- Автомобиль УАЗ Патриот (ГРЗ К332Е0152), г.в.2005.

Запретить РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении имущества:

Автомобиль УАЗ Патриот (ГРЗ К332Е0152), г.в.2005.

Прицеп 829450 (ГРЗ ВА228852),г.в.2011;

Прицеп МЗСА832322 (ГРЗВА464352), г.в. 2008;

Запретить ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении имущества:

- Маломерное судно «UMS-600 PL»2009 Г.В., регистрационный №Р4455Га, заводской номер Ф0701 с двигателем ПЛМ «SUZUKI DF175TL», заводской № 780180.

В обоснование ходатайства указывает на необходимость применения данной обеспечительной меры, непринятие которой может сделать невозможным исполнение судебного акта арбитражного суда по реализации имущества должника. Ходатайство основывает на статье 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ходатайства, судья полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1345/2016 от 06.04.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под затруднительным характером исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения понимаются действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества; под целями предотвращения причинения значительного ущерба понимаются действия, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании нормы, предусмотренной п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлено запрос о передаче имущества должника, которое было им получено 06.04.2016г. Однако, до настоящего времени часть имущества и документы ФИО1 не представлены.

Истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение имущества должника с целью включения его в конкурсную массу, с последующей реализацией и удовлетворением требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер предъявлено в Арбитражный суд Нижегородской области законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим заявлением финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование заявления конкурсным управляющим указывается, что расчетных счетов на имя должника не имеется, реализация имущества не производилась, денежные средства должником не передавались.

Оценив доводы финансового управляющего о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, арбитражный суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, предоставить отсрочку по уплате госпошлины до рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на имущество ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., гор. Дзержинск, адрес регистрации: 606033, Нижегородская область, г. Дзержинск, пгт. Бабушкино, ул. Железнодорожная, д. 1, кВ. 2.) находящееся у ответчика (либо третьих лиц), а именно: