Гражданский кодекс часть 1

финансового управляющего ФИО1 ФИО2, г. Нижний Новгород, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, выразившегося в не снятии запрета по осуществлению регистрационных действий и не направлении соответствующего постановления в Управление Росреестра по Ивановской области в рамках исполнительного производства №75704/19/37001-ИП, бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный срок и не направлении информации по результатам рассмотрения жалобы, а также об обязании устранить допущенное нарушение, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ФИО3, Управления Росреестра по Ивановской области.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым передать указанные материалы дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Местом нахождения заинтересованного лица – Ленинского районного отдела судебных приставов города Иваново, бездействие должностного лица которого оспаривается в рамках настоящего дела, является: <...>.

Вместе с тем, заявитель, руководствуясь тем, что местом его нахождения является город Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Однако заявителем при выборе подсудности не было учтено, что он оспаривает бездействие судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности по настоящему заявлению имеет не место нахождения стороны исполнительного производства, а место исполнения своих обязанностей должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится к спорам с исключительной подсудностью (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договорной подсудностью (статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или подсудностью по выбору истца (статьям 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, данное дело было принято с нарушением правила о подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд Ивановской области.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А43-13492/2021 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ивановской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Мукабенов