Гражданский кодекс часть 1

Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2007г. по делу № А43-13537/2007-17-294 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» г.Н.Новгород с индивидуального предпринимателя Кокуриной Марины Алексеевны г.Н.Новгород взыскано 112805 руб. 30 коп., в том числе 20000 руб. долга, 51950 руб. 30 коп. убытков, 40000 руб. штрафа и 855 руб. процентов, а также проценты с суммы 20000 руб., начиная с 02.08.2007г. до фактической уплаты задолженности из расчета 10% годовых; кроме того, 4556 руб. 10 коп. госпошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир от 13.05.2008г. и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2008г. данное решение оставлено без изменения.

14.12.2007г. взыскателю выдан исполнительный лист на взыскание вышеназванных сумм, на которого Отделом по Приокскому району УФССП по Нижегородской области 10.01.2008г. возбуждено исполнительное производство № 52/2632/130/15/2008.

Определением от 02.10.2008г. произведена замена взыскателя в упомянутом исполнительном производстве с ООО «Сфера» на индивидуального предпринимателя Хоменко Сергея Юрьевича г.Н.Новгород.

03.02.2009г. от предпринимателя Кокуриной М.А. в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление о пересмотре вышеозначенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывает следующее.

24.11.2008г. должнику стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно:

- согласно справке ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» от 24.11.2008г. Кокурина М.А. в период с 07.09.2007г. по 28.09.2007г. находилась в указанном Доме отдыха;

- в период с 01.09.2008г. по 06.09.2008г. Кокурина М.А. находилась в отпуске и отдыхала на теплоходе «Алдан».

Поскольку на момент обращения ООО «Сфера» в Арбитражный суд предприниматель Кокурина М.А. не находилась по месту ее регистрации, она не могла быть извещена надлежащим образом о возбуждении производства по делу.

По мнению заявителя, данные обстоятельства могли бы повлиять на выводы суда при вынесении решения.

В связи с вышеизложенным предприниматель Кокурина М.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии с п.4 ч.2 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, которое, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие данного обстоятельства.

На основании п.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, явившихся основанием для пересмотра судебного акта.

Предприниматель Кокурина М.А. в качестве одного из оснований для пересмотра решения приводит справку ООО «Дом отдыха «Лесной курорт» от 24.11.2008г., согласно которой Кокурина М.А. находилась в указанном Доме отдыха с 07.09.2007г. по 28.09.2007г.

Однако о нахождении заявителя в Доме отдыха в вышеназванный период времени последнему было известно с момента его пребывания там, то есть с 07.09.2007г. Справка от 24.11.2008г. лишь подтверждает имевшее место фактическое обстоятельство.

С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должник обратился 03.02.2009г., то есть с момента открытия обстоятельства, которое, по мнению заявителя, является вновь открывшимся, прошло более трех месяцев.

Таким образом, предпринимателем Кокуриной М.А. пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

Факт же нахождения заявителя на теплоходе в период с 01.09.2008г. по 06.09.2008г. значения для рассмотрения упомянутого заявления не имеет, поскольку указанное событие имело место уже после рассмотрения настоящего дела. (Более того, трехмесячный срок на подачу заявления пропущен и по данному основанию).

Кроме того, следует отметить следующее.

В силу п.1 ст.314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно соответствовать требованиям, предъявляемым названным Кодексом к его форме и содержанию.

В силу п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенное заявителем обстоятельство, а именно: нахождение Кокуриной М.А. в Доме отдыха, было известно ей с момента его возникновения, в связи с чем данное обстоятельство вновь открывшимся не является.

Данный факт мог бы явиться основанием для отмены судебного решения в связи с нарушением норм процессуального права в случае, если бы таковое было бы установлено апелляционной или кассационной инстанциями. Должник, обжалуя решение суда по настоящему делу, упомянутые обстоятельства не указывал.

По существу спора (в части применения норм материального права) возражений у заявителя не имеется.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в заявлении должника, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возращению на основании п.3 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю, поскольку последним не соблюдены требования вышеуказанных норм права (ст.ст.311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.184-186, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кокуриной Марине Алексеевне г.Н.Новгород заявление о пересмотре решения от 06.11.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы на 9 листах.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74