Определение № А43-13628/10 от 27.09.2010 АС Нижегородской области

2472/2010-150973(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-13628/2010-24-85/23

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

председательствующего Когута Дмитрия Валерьевича

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

г.Н.Новгород, Кремль, корп.9 дело

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Котовского района «Фармация»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энкурс»

о включении требований в размере 200 355,72 руб. в реестр требований кредиторов

при участии представителей:

от заявителя – директор ФИО1

ФИО2, дов. от 08.09.2010 г.

конкурсный управляющий ФИО3

Установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.10 ООО «Энкурс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В порядке п.2 ст.225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 200 355,72 руб. на основании предварительного договора аренды от 26.10.2009 года, в том числе 31 800 руб. – гарантийный взнос по договору, 168 555,72 руб. – убытки в связи с неисполнением условий договора от 26.10.2009 г. В обосновании заявленных требований заявителем представлены предварительный договор аренды №107а от 26.10.2009 г. с приложениями, акты от 30.10.2009 и 27.10.2009 г., договор подряда №13 от 20.10.2009 г., договор купли-продажи №186 от 20.10.2009 г. товарная накладная №244 от 18.11.2009 г., счет №42 от 27.10.2009 г., уведомление о расторжении договора, почтовые уведомления, платежные поручения №760 и 769.

Представители заявителя поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Конкурсный управляющий подтвердил наличие задолженности в размере 31 800 руб., в остальной части требования отклонил.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

26.10.2009 года между ООО «Энкурс» и МУП Кстовского района «Фармация» был заключен предварительный договор о заключении договора аренды № 107а.

Во исполнение условий предварительного договора заявитель перечислил должнику гарантийный взнос в размере 31 800 руб.

22.06.2010 МУП Кстовского района «Фармация» направило ООО «Энкурс» уведомление о расторжении договора от 26.10.2009 года, которое было получено ООО «Энкурс» 23.06.2010 года.

Следовательно, с даты получения ООО «Энкурс» уведомления о расторжении договора, у него отсутствовали правовые основания удерживать денежные средства в размере 31 800 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требование в размере 31 800 руб. суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Требования о возмещении убытков в размере 168 555,72 руб. суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснили представители МУП Кстовского района «Фармация» 15.11.2009 года приобрело мебель для арендуемого помещения на сумму 126 500 руб. По мнению представителя заявителя, в связи с нарушением ООО «Энкурс» обязательств МУП Кстовского района «Фармация» понесло убытки из-за невозможности использования купленной мебели. Данные доводы являются необоснованными, так как из представленных документов сделать вывод о невозможности использования купленного оборудования не представляется возможным.

Так же представители заявителя указали, что МУП Кстовского района «Фармация» понесло затраты на ремонт помещения, которое должно быть передано ему по договору аренды в размере 42 055,72 руб. Односторонние акты от 27.10.2009 г. и от 30.10.2009 г. свидетельствуют лишь о приобретении МУП Кстовского арйона «Фармация» материалов, цель приобретения в акте не указана. Связь с помещением, которое предполагалась арендовать, отсутствует. Кроме того, следует отметить, что заявителем не представлено документов фактического понесения затрат (чеки, накладные).

Договор подряда от 20.10.2009 года так же не подтверждает затраты МУП КР «Фармация». В договоре не указано место проведения работ, нет актов выполненных работ, документов оплаты по договору. Кроме того, в договоре указана сумма 27 580 руб., заявитель же предъявил требование 31 503 руб.

Таким образом, требования о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 168 555,72 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требования Муниципального унитарного предприятия Кстовского района «Фармация» в размере 31 800 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Энкурс».

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

31 800 руб. (основной долг)- требования кредиторов третьей очереди,

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.