Гражданский кодекс часть 1

Судья Логунова Наталья Александровна (шифр 15-292), рассмотрев встреченное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (ОГРН <***>), г. Москва,к обществу с ограниченной ответственностью "Уренский леспромхоз-Производство мебели" (ОГРН <***>), Нижегородская область, о взыскании 871 663 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ: В производстве арбитраж ногосуда Нижегородской области находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренский леспромхоз-Производство мебели" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (далее - ответчик) о взыскании 997 173 руб. 01 коп.

07.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уренский леспромхоз-Производство мебели"997 173 руб. 01 коп.

Изучив материалы встречного искового заявления суд усматривает основания для их возврата обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р"в силу следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд обращает внимание, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Первоначальное исковое заявление поступило в суд 03.04.2019. Определением суда от 16.04.2019 (после устранения причин, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 05.06.2019.

Определением от 05.06.2019 дело назначено к судебному заседанию на 13.08.2019.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (ОГРН <***>), г. Москва,к обществу с ограниченной ответственностью "Уренский леспромхоз-Производство мебели" (ОГРН <***>), Нижегородская область, о взыскании 871 663 руб. 79 коп. подано в суд 07.08.2019, т.е. за несколько дней до судебного заседания (назначенного на 13.08.2019) по основному иску, который подан в суд 03.04.2019.

С учетом изложенного обращение ответчика со встречным заявлением по истечении четырех месяцев с момента подачи основного иска, расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика и направлено на затягивание рассмотрения дела по существу. Уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Более того, согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Кроме того, в предварительном судебном заседании от 05.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" заявило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, но 07.08.2019, обществом с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" подано встречное исковое заявление, что также свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик имел реальную возможность заявить встречный иск ранее для совместного рассмотрения требований с первоначальным иском, а также учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд признает действия ответчика, предъявившего встречный иск по истечении четырех месяцев с момента подачи основного иска, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем возвращает его ответчику.

Суд обращает внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р", не лишено возможности защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска с самостоятельным предметом спора.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20 433руб. 27коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 21173 от 06.08.2019, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" из федерального бюджета.

Поскольку встречное исковое заявление подано в суд в электронном виде, оно не подлежит направлению обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 129, 132, 159, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (ОГРН <***>), г. Москва в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (ОГРН <***>), г. Москва, встречное исковое заявление и приложенное к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (ОГРН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 20 433руб. 27коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 21173 от 06.08.2019.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова