Определение № А43-13772/12 от 22.05.2013 АС Нижегородской области

27/2013-59554(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-13772/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Лягина Вадима Валериановича (ШИФР 27-35/4),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаровой Е.П., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ООО «ЕВРО масла» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603137, <...>) ФИО1

о привлечении ФИО2 (603137, <...>) к субсидиарной ответственности и взыскании с неё в пользу ООО «ЕВРО масла» 971 497,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2013г.

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2012 ООО «ЕВРО масла» признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

25.02.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «ЕВРО масла» ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с неё в пользу ООО «ЕВРО масла» 971 497,41 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.03.2013. Дело слушанием откладывалось до 06.05.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление основано на нормах пунктов 1, 2 статьи 9, подпунктов 2 и 5 статьи 10, пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а именно:

25.02.2013 конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами законодательства о банкротстве бывшего руководителя ООО «ЕВРО масла» ФИО2 и взыскании с неё в пользу ООО «ЕВРО масла» суммы в размере 971 497,41 руб.- суммы требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРО масла» на 19.02.2013.

Данное требование о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности согласно пунктов 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве основано на неисполнении бывшим директором ООО «ЕВРО масла» ФИО2 норм, установленных в пунктами 1 и 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из норм, установленных статьей 47 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Согласно решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 10504 от 14.03.2012 с должника было взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 221 341 руб., возникшая в результате неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени штрафа от 10.02.2012 № 142909

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если... должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствие с нормами пункта 2 данной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, по мнению заявителя, исходя из системного толкования норм Налогового Кодекса РФ и норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у должника ООО «ЕВРО масла» присутствовали признаки банкротства на 14.03.2012.

Исходя из этого, директор ООО «ЕВРО масла» должна была направить заявление о признании ООО «ЕВРО масла» несостоятельным в арбитражный суд Нижегородской области не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, а именно не позднее 14.04.2012. Данное заявление в Арбитражный суд Нижегородской области ФИО2 подано не было.

После истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, у должника возникли следующие обязательства:

- уплата налогов (сборов) по решению налогового органа от 19.03.2012 № 10785 на сумму 12469 руб.

- уплата налогов (сборов) по решению налогового органа от 10.04.2012 № 10879 на сумму 223586,87 руб.

- уплата налогов (сборов) по решению налогового органа от 25.04.2012 № 11029 на сумму 225 738,79 руб.

- уплата налогов (сборов) по решению налогового органа от 10.07.2012 № 11724 на сумму 17650,69 руб.

- уплата налогов (сборов) по решению налогового органа от 13.07.2012 № 96442 на сумму 877,89 руб.

- уплата налогов (сборов) по требованию налогового органа от 02.07.2012 № 148824 на сумму 6461,87 руб.

- уплата налогов (сборов) по требованию налогового органа от 13.07.2012 № 12102 на сумму 132804,80 руб.

- уплата налогов (сборов) по требованию налогового органа от 25.08.2012 № 113995 на сумму 4050,98 руб.

- - уплата налогов (сборов) по решению налогового органа от 14.11.2012 № 126 145 на сумму 21 964,35 руб.

- решение АС нижегородской области от 16.07.2012г. по делу А43-11949/2012 на сумму 68 050,17 руб.

Ершова С.С. с заявлением конкурсного управляющего не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Однако на 10.05. 2011 года должник не отвечал признакам неплатежеспособности. На 18.07.2011 года дебиторская задолженность составляла не менее 6 274 386,66 руб., что подтверждается актом сверки на 18.07.2011 между ООО «ЕВРО масла» и СПССК «Север».

ФИО2 на запрос управляющего были представлены копии документов, один из которых - акт, выданный органом пожарной безопасности.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ЕК РФ (далее - постановление от 01.07.1996 N6/8), согласно которым при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что эти

лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Судом не установлено и заявителем не доказано, что действия директора привели к банкротству предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.