Определение № А43-13830/11 от 16.12.2011 АС Нижегородской области

2487/2011-176263(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-13830/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр судьи 38-48/1) при ведении протокола секретарем судебного заседания Шан- дер О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании требование закрытого акционер- ного общества НПЦ «Инженеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закры- тому акционерному обществу «Научно-производственное объединение Химмашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кре- диторов 4 545 000 рублей,

при участии сторон: кредитор – ФИО1, доверенность от 25.11.2011г.,

должник – директор ФИО2, ФИО3, доверенность от 21.11.2011г.,

временный управляющий – ФИО4, доверенность от 31.10.2011г.,

У с т а н о в и л:

ЗАО НПЦ «Инженеринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской об- ласти с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «НПО Химмашэкспорт» задолженности в сумме 4 545000 рублей, в том числе 4 500 000 рублей – сумма основного долга, 45 500 рублей – госпошлина при подаче искового заявления в арбитражный суд к ЗАО «НПО Химмашэкспорт» о взыскании задолженности по дого- вору оказания услуг в сумме 4 500 000 рублей. В обоснование ссылается на то, что вы- шеуказанная задолженность возникла на основании договора оказания услуг № 1-0604 от 06.04.2008. Срок исполнения обязательств у должника наступил, однако работы не оплачены. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов и актом выполненных работ.

Кредитор свои требования основывает на положениях статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель кредитора доводы заявления поддержа- ла в полном объеме.

Должник согласен с требованиями.

Представитель временного управляющего с заявлением не согласна, полагает требования не подтверждены допустимыми доказательствами.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011г. в отношении ЗАО «НПО Химмашэкспорт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5.

10.09.2011г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения.

04.10.2011г. ЗАО НПЦ «Инженеринг» обратилось в арбитражный суд с заяв- лением об установлении размера требований и включении в реестр требований креди- торов третьей очереди суммы 4 545 500 рублей, в том числе сумма основного долга 4 500 000 рублей, госпошлина 45 500 рублей.

Как установлено материалами дела, между ЗАО НПЦ «Инженеринг», именуе- мый «исполнитель», и ЗАО «Дзержинскхиммашэкспорт» (правопреемним ЗАО «НПО Химмашэкспорт»), именуемый «заказчик», 06.04.2008г. заключен договор № 1-0604 об оказании услуг.

Согласно условий договора заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обя- зательства по оказанию услуг, связанных с разработкой технической документацией (технические проекты) на перевозку груза (колонны К-601).

Стоимость услуг определена в размере 4 500 000 рублей.

Срок выполнения работ – 6 месяцев с момента предоставления заказчиком исходных данных в полном объеме (л.д.6).

ЗАО НПЦ «Инженеринг» предусмотренный объем работ согласно п.2.1 дого- вора выполнил. Данное подтверждается Актом № 000040 от 06.10.2008г. о выполнении работ; Актом о передаче технической документации от 06.10.2008г.; Актом сверки вза- имных расчетов на 06.07.2011г. и на 30.11.2011г.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, так как представленные документы подписаны уполномоченными лицами, скреплены пе- чатями.

Кроме того, судом в судебном заседании обозревались подлинные документы технической документации на разработку перевозки Груза – колонны К-601. Каких- либо возражений относительно представленных документов от представителя времен- ного управляющего не поступило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие на основа- нии договора должны исполняться в соответствии с условиями договора. Односторон- ний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати кален- дарных дней с даты опубликования сообщения о введения наблюдения.

Кредитор обратился с заявлением об установлении требований в деле о бан- кротстве в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок. При таких обстоя- тельствах, требование предъявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов третьей очереди суммы основного долга.

Что же касается включения в реестр требований кредиторов 45 500 рублей, то в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Статья 4 Закона о банкротстве предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, втом

числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер за- долженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задол- женности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В пункте 1 Постановления № 29 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 4 закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кре- дитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору опла- ченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или ус- луг и др.),

Сумма 45 500 рублей - это сумма госпошлины, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «НПО Химмашэкспорт» (л.д.8).

Определением арбитражного суда Нижегородскойобласти от 26.10.2011г. по делу А 43-19197\2011 исковое заявление ЗАО НПЦ «Инженеринг» оставлено без рас- смотрения и 26.10.2011г. выдана справка на возврат госпошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае у федерального бюджета возникла обязанность возвратить денежную сумму, излишне уплаченную истцом, что не рассматривается в качестве ос- нования для включения в реестр требования кредиторов должника в том смысле, кото- рый содержится в статье 4 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (бан- кротстве), статьей 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Включить закрытое акционерное общество НПЦ «Инженеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Химмашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 4 500 000 рублей, в осталь- ной части требований отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Пер- вый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской облас- ти в течение десяти дней.