Определение № А43-13890/14 от 12.03.2015 АС Нижегородской области

37/2015-34042(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания
Дело №А43-13890/2014

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Чекушкиным А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 1087746344190, ИНН 7709783611)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом №4 Ленинского района г.Нижнего Новгорода имени А.Ф.Добротиной» (ОГРН 1025202620508, ИНН 5258034349)

о взыскании 46 714 105 руб. 65 коп.,

при участии

от истца (12.03.2015): Алексеева М.А. (доверенность от 05.08.2014 со сроком действия до 05.08.2015),

от ответчика (12.03.2015): Шкенев Н.Е. (по доверенности),

в судебном заседании 11.03.2015 объявлялся перерыв в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 12.03.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом №4 Ленинского района г.Нижнего Новгорода имени А.Ф.Добротиной» о взыскании 46 714 105 руб. 65 коп. долга по муниципальному контракту от 16.08.2011 №10 (стоимость выполненных дополнительных работ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 743 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате согласованных с ним дополнительных работ по муниципальному контракту.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении судебной строительно-технической экспертизы – на предмет установления объема и качества выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту от 16.08.2011 №10.

Проведение экспертизы истец просит поручить одной из следующих организаций: - Региональный экспертный центр при ННГАСУ (г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.65);

- ООО «Рензин Компани» (г.Н.Новгород, ул.Воровского, д.11, стр.2);

- Центр судебных и негосударственных экспертиз (Нижегородский филиал) (г.Н.Новгород, ул.Рождественская, д.36В).

Ответчик возразил против данного ходатайства, однако, в случае назначения судебной экспертизы, ее проведение просит поручить одной из следующих организаций:

- ООО «Бюро строительной экспертизы» (г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.92, оф.3);

- Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (г.Н.Новгород, ул.1-ая Оранжерейная, д.46).

На разрешение эксперта судом, с учетом вопросов, представленных сторонами, предлагается поставить следующие вопросы:

1. Определить достоверность сметной стоимости выполнения дополнительных работ (т.2, л.д.13-164, т.3, л.д.1-115, 172-200) на предмет соответствия расценок, коэффициентов и т.п., двойного учета работ, материалов и т.п.

2. Соответствуют ли объемы фактически выполненных дополнительных работ объемам, указанным в актах приемки выполненных работ (т.1, л.д.19-212)?

3. Соответствуют ли фактически выполненные дополнительные работы требованиям строительных норм и правил? Определить стоимость качественно выполненных дополнительных работ. При установлении наличия некачественно выполненных дополнительных работ определить стоимость устранения недостатков.

4. Не имеется ли совпадения (двойного учета) дополнительных работ, указанных в актах приемки выполненных работ (т.1, л.д.19-212), и работ, принятых по актам приемки выполненных работ (т.9-15, т.16, л.д.1-128)?

5. Возможно ли было выполнить основные работы (т.9-15, т.16, л.д.1-128) без выполнения дополнительных работ (т.1, л.д.19-212) (необходимость выполнения дополнительных работ)?

Оснований для проверки качества выполнения основных работ по муниципальному контракту от 16.08.2011 №10 в рамках настоящего дела не имеется, поскольку данные работы не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 136, частями 5, 7, 8 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Предварительное судебное заседание отложить на 08 апреля 2015 года на 08 час. 50 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп.9, каб.310, тел.: 411-88-91 (помощник судьи), 419-40-03 (специалист), факс: 439-15-38.

Получить информацию о перерыве в предварительном или судебном заседании и продолжении судебного заседания стороны могут на доске объявлений, расположенной на первом этаже здания суда, а также на официальном веб-сайте арбитражного суда в сети ИНТЕРНЕТ (www.nnov.arbitr.ru: раздел Перерывы).

Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

2. Региональному экспертному центру при ННГАСУ (г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.65), ООО «Рензин Компани» (г.Н.Новгород, ул.Воровского, д.11, стр.2), Центру

судебных и негосударственных экспертиз (Нижегородский филиал) (г.Н.Новгород, ул.Рождественская, д.36В), ООО «Бюро строительной экспертизы» (г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.92, оф.3), Приволжскому региональному центру судебной экспертизы Минюста РФ (г.Н.Новгород, ул.1-ая Оранжерейная, д.46) в срок до 06.04.2015 представить в Арбитражный суд Нижегородской области (6036082, г.Н.Новгород, Кремль, корп.9; тел.: 411-88-91, 419-40-03 (секретарь с/з); факс: 439-15-38) информацию о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы по нижеследующим вопросам, стоимости экспертизы (отдельно указать стоимость экспертизы по первому вопросу), сроках проведения экспертизы, а также об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы (фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности).

Вопросы для экспертизы:

1. Определить достоверность сметной стоимости выполнения дополнительных работ (т.2, л.д.13-164, т.3, л.д.1-115, 172-200) на предмет соответствия расценок, коэффициентов и т.п., двойного учета работ, материалов и т.п.

2. Соответствуют ли объемы фактически выполненных дополнительных работ объемам, указанным в актах приемки выполненных работ (т.1, л.д.19-212)?

3. Соответствуют ли фактически выполненные дополнительные работы требованиям строительных норм и правил? Определить стоимость качественно выполненных дополнительных работ. При установлении наличия некачественно выполненных дополнительных работ определить стоимость устранения недостатков.

4. Не имеется ли совпадения (двойного учета) дополнительных работ, указанных в актах приемки выполненных работ (т.1, л.д.19-212), и работ, принятых по актам приемки выполненных работ (т.9-15, т.16, л.д.1-128)?

5. Возможно ли было выполнить основные работы (т.9-15, т.16, л.д.1-128) без выполнения дополнительных работ (т.1, л.д.19-212) (необходимость выполнения дополнительных работ)?

Невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При представлении документов ссылка на номер дела, шифр и фамилию судьи обязательна.

Судья Е.В.Белянина