Гражданский кодекс часть 1

город Нижний Новгород 23 марта 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-45) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-внедренческий инновационный центр "Нацспецпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва, о взыскании судебных расходов в сумме 353 947 рублей,

в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-внедренческий инновационный центр "Нацспецпроект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, судебных расходов в сумме 353 947 рублей.

Определением суда от 27.01.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2022; в дальнейшем рассмотрение заявления откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений.

Заявителем в материалы дела были представлены письменные пояснения; обществом с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" представлен письменный отзыв на заявление.

Изучив материалы заявления, суд установил следующее.

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривалось дело А43-1389/2021, возбужденное по общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" о взыскании с учётом уточнения с общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-внедренческий инновационный центр "Нацспецпроект" 7 600 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 23.09.2019 № 5/2019 на оказание услуг "По проведению исследований утилизации и обезвреживания пыли чёрных металлов газоочистки литейно-прокатного производства, подготовке пакета технической документации на реализуемую технологию" и 2 713 870 рублей 40 копеек убытков, понесённых истцом вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств.

Определением суда от 15.09.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В процессе судебного разбирательства в первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей судом не рассматривался.

В этой связи в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 353 947 рублей, состоящих из стоимости оплаты юридических услуг за представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела

[A1] в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в речение 3- х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение оказания и оплаты услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридической помощи № НСП-1 от 25.02.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-внедренческий инновационный центр "Нацспецпроект" (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Медведев, ФИО2 и партнёры" (Поверенный); электронные железнодорожные билеты "Москва-Нижний Новгород"; документы об оплате гостиничного номера; акт № 1 об оказанных юридических услугах от 15.09.2021 на сумму 300 000 рублей; платёжное поручение № 96 от 27.10.2021 на указанную сумму; расходный кассовый ордер № 1 от 10.09.2021 на сумму 51 310 рублей.

Как следует из представленного договора на оказание юридической помощи, Доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь, связанную с рассмотрением арбитражного дела А43-1389/2021 и представлением с этой целью интересов Доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области, Первом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Волго-Вятского округа, органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Стоимость услуг, условия и порядок их оплаты согласованы сторонами в пункте 5 договора.

Согласно пункту 5.1 вознаграждение (гонорар) за оказываемую юридическую помощь уплачивается в следующем порядке:

- 300 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на оказание юридической помощи № НСП-1 от 25.02.2021;

- 3000 000 рублей за представление интересов в Первом арбитражном апелляционном суде в течение 5 банковских дней с момента получения счёта;

- 300 000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в течение 5 банковских дней с момента получения счёта.

Сумма вознаграждения, перечисляемая на расчётный счёт Поверенного, не включает в себя командировочные, транспортные и прочие расходы поверенного, связанные с оказанием услуги.

Согласно представленному акту оказанных услуг № 1 от 15.09.2021 Поверенный оказал Доверителю следующие услуги:

- принял участие в 7ми судебных заседаниях в рамках данного дела: 06.04.2021, 19.05.2021, 09.06.2021, 07.07.2021, 26.07.2021, 24.08.2021, 08.09.2021;

- подготовил и предъявил в суд следующие процессуальные документы: письменные объяснения № 1; письменные объяснения № 2; письменные объяснения № 3 (в соответствии с определением суда от 24.08.2021); ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения; заявление о фальсификации доказательств; подготовил и направил запрос в Яндекс о предоставлении информации для её дальнейшего использования по заявлению о фальсификации доказательств.

[A2] Материалами дела подтверждается участие представителя ООО "ЭВИЦ "Нацпроект" Медведева А.С. в 7ми судебных заседаниях по настоящему делу и подготовка вышеперечисленных процессуальных документов.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В качестве подтверждения несения судебных расходов в заявленной сумме истцом представлены платёжное поручение № 96 от 27.10.2021 на сумму 300 000 рублей, железнодорожные электронные билеты на поезда следования по маршруту "Москва-Нижний Новгород", документы на проживание в гостинице в городе Нижний Новгород.

Таким образом, факт несения расходов и связь между понесёнными расходами и рассмотренным делом документально подтверждена.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Пункт 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит о том, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" в материалы дела был представлен письменный отзыв на заявление о возмещении судебных расходов, полагая заявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной, указывая на недоказанность заявителем факт несения расходов в сумме 300 000 рублей, поскольку платёжное поручение № 96 от 27.10.2021 о перечислении данной суммы не содержит отметки банка об исполнении. Истец считает разумной суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, в размере 7000 рублей. Относительно требования заявителя о возмещении транспортных расходов и

[A3] расходов на проживание в Нижнем Новгороде ООО "СитиЛюкс" также возразило, указывая на чрезмерность данных расходов и приводя в подтверждение своих доводов стоимость одноместного гостиничного номера согласно сервису Booking и стоимость железнодорожных билетов эконом-класса. В случае удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов ООО "СитиЛюкс" считает снизить их размер следующим образом: на оплату услуг представителей – с 300 000 рублей до 7000 рублей; на оплату услуг на проживание в гостинице – с 5 690 рублей до 2000 рублей; транспортных расходов – до 31 021 рубля.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях: 1) если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо 2) если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных ко взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной о взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.

Такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что ответчик и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы. Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Также суд отмечает, что согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда

[A4] первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 15000 руб.

Учитывая тот факт, что исковое заявление оставлено без рассмотрения и дело по существу не рассмотрено, учитывая, что между ответчиком и исполнителем договор заключен в твердой сумме без конкретного указания цен на оказываемые виды услуг (за участие в судебных заседаниях, составление отзыва на иск и т.д.), учитывая чрезмерность предъявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителей с 300 000 рублей до 140 000 рублей.

Относительно требования заявителя о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, суд отмечает следующее.

Изначально заявителем предъявлялась ко взысканию сумма 53 947 рублей, однако в ходе рассмотрения заявления ООО "ЭВИЦ "Нацпроект" уточнило данную сумму до 51 310 рублей, сославшись на неверное произведённым им расчёт.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком предоставлены расходный кассовый ордер на сумму 51 310 руб. 00 коп., подтверждающий передачу исполнителю денежных средств в указанной сумме для приобретения билетов и оплаты расходов на проживание.

В качестве доказательства несения расходов на проживание истцом предоставлен кассовый чек от 06.04.2021 на сумму 5 590 руб. 00 коп.

Транспортные расходы на указанную сумму подтверждены заявителем представленными в материалы дела электронными ж/д билетами по маршруту "Москва-Нижний Новгород, а также маршруту Нижний Новгород-Москва": поезд «Стриж» 05.04.2021 Москва-Н.Новгород - 4239 рублей (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р); поезд Стриж 06.04.2021 Н. Новгород-Москва3773 рублей (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р); поезд Ласточка 19.05.2021 Москва- Н.Новгород - 799 рублей; поезд Стриж 19.05.2021 Н. Новгород - Москва - 5654 рублей (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р); поезд Ласточка 09.06 Москва-Н.Новгород - 799 рублей; поезд Стриж 09.06.2021 Н. Новгород - Москва - 3804 рублей (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р); поезд 729 МА 07.07.2021 Москва-Н.Новгород - 799 рублей поезд 707 НА 07.07.2021 Н. Новгород- Москва - 1136 рублей поезд Ласточка 26.07.2021 Москва- Н. Новгород - 799 рублей представитель ФИО2; поезд Ласточка 26.07.2021 Москва- Н. Новгород - 799 рублей представитель ФИО1; поезд Стриж 26.07.2021 Н. Новгород - Москва - 3506 рублей (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р) ФИО2; поезд Стриж 26.07.2021 Н. Новгород - Москва - 3506 рублей (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р)ФИО1; поезд Стриж 24.08.2021 Москва-Н. Новгород - 4249 рублей (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р); поезд Стриж 24.08.2021 Н. Новгород-Москва - 3458 (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р); поезд Стриж 07.09.2021 Москва-Н.Новгород - 4658 рублей (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р); поезд Стриж 08.09,2021 Н. Новгород-Москва - 3642 рубля (сидячий бизнес класс обслуживания 1Р).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах

[A5] применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.

Выбор вида транспорта, оптимального маршрута поездки, даты приезда и отъезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием билетов в продаже и т.п., если это не выходит за рамки обычаев делового оборота, не носит признаков чрезмерного и необоснованного расхода.

Довод истца о том, что представители ООО "ЭВИЦ "Нацпроект" могли воспользоваться транспортными услугами меньшей стоимости (эконом-класса, а не бизнес-класса), судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в указанные даты (даты судебных заседаний, на которые были приобретены билеты) имелись в наличии билеты эконом-класса и, что у ответчика имелась возможность приобрести данные билеты. Довод истца относительно того, что представители ООО "ЭВИЦ "Нацпроект" могли воспользоваться гостиничным номером стоимостью 2000 рублей, отклоняется судом по тому же основанию.

Доводы истца о проведении зачета по судебным расходам в рамках настоящего дела и дела № А43-29544/2021 отклоняется судом, поскольку возможность такого зачета не предусмотрена действующим законодательством. Более того, дело № А43-29544/2021 не рассмотрено.

Остальные доводы истца о необходимости ещё большего снижения судебных расходов отклоняются судом.

Учитывая изложенное, оценив по вышеуказанным правилам все представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объём проделанной представителями ответчика работы в рамках настоящего спора, суд пришёл к выводу, что разумная и соразмерная сумма расходов по оплате услуг представителей с учётом транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, подлежащая взысканию с истца в пользу заявителя, составляет 191 310 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-внедренческий инновационный центр "Нацспецпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 310 рублей судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее определение может быть обжаловано в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.Е. Годухин