Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, об исправлении опечаток и арифметических ошибок в решении суда от 06.12.2021,

в рамках дела Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (ОГРН: <***>).

о взыскании 660 671 руб. 62 коп.,
без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании 333448 руб. 92 коп. задолженности за период январь 2021 года, 17748,42 пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, начисленную в соответствии с п.10 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов, в соответствии с уточнениями принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород взыскано в пользу Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10386 руб. 92 коп. пени за период с 16.02.2021 по 15.03.2021 рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 296 руб. расходов по государственной пошлине.

«Исходя из смысла судебного акта следует, что судом рассмотрен и принят довод Ответчика о нерасчетности приборов учета в жилых многоквартирных домах, в которых истекли межповерочные интервалы тока как у коллективных (общедомовых) приборов учета, так и у трансформаторов тока входящих в состав измерительной системы и выходом

[A1] из строя трансформаторов тока. Изложенное подтверждается текстом судебного акта (стр. 5-7).

Также, в тексте судебного решения на странице 7 абзац 6 указано «От истца в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности, согласно которого объем в январе 2021 года уменьшится на 141 680 кВт.ч., задолженность уменьшится на 949 256,00 руб. Таким образом, дебиторская задолженность за январь 2021 года, согласно альтернативному расчету истца, с учетом оплат - отсутствует».

Между тем, действительный объем разногласий по доводу об истечении МПИ ОДПУ и ТТ за спорный период (согласно контррасчету Ответчика, представленному в материалы дела вместе с отзывом от 11.08.2021 № б/н) составляет 257 561 кВт*ч, его стоимость составляет 1 681 953,31руб.

Таким образом, на стороне Истца образуется переплата в размере 1 348 504,39 руб.».

Рассмотрев заявления, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки суда в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Суд, рассмотрев заявление лица, участвующего в деле об исправлении арифметических ошибок, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в решении суда отсутствуют указанные в ходатайстве опечатки и арифметические ошибки, кроме того, его удовлетворение повлечет изменение выводов суда, на основании которых принято решение по делу.

Заявление об исправлении арифметических ошибок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления об исправлении опечаток и арифметических ошибок в решении суда от 06.12.2021 по делу № А43-13965/2021.

Судья Г.А. Садовская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 03.06.2021 13:05:44

Кому выдана Садовская Галина Андреевна