Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приокское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ходатайством ФИО1 (603132, <...>) о направлении запросов в адрес Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации о порядке исполнения постановлений Конституционного суда Российской Федерации, постановлений Верховного Суда Российской Федерации, постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

без участия представителей

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2013 ООО «Приокское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации, с целью устранения неясностей и противоречий между правовой позицией АС НО и Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ при исполнении Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ № 19П от 16.06.1998г, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, № 19П от 25.04.2019г., Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г., Постановления ВАС РФ № 59 от 23.07.2009г., Постановления ВАС РФ № 50 от 17.11.2015г., Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., Постановление ВС РФ № 24 от 09.07.2013г. в процедурах банкротства, и в последующем принятия решений в соответствии с их правовой позицией по урегулированию взаимоотношений с ФИО1, с указанием на необходимость направить Запросы в соответствии со ст. 83, 84 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» в адрес Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ о порядке исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ № 19П от 16.06.1998г, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, № 19П от 25.04.2019г., Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009г., Постановления ВАС РФ № 59 от 23.07.2009г., Постановления ВАС РФ № 50 от 17.11.2015г., Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., Постановление ВС РФ № 24 от 09.07.2013г. и принятия решений при защите исключительных прав ФИО1 в рамках конкурсного судопроизводства, исключающих нарушение исключительных прав ФИО1, пресекающие осуществление гражданских прав участниками конкурсного судопроизводства исключительно с намерением причинить вред ФИО1, узаконив совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также иных заведомо недобросовестных осуществлений гражданских прав (злоупотребление правом) участниками конкурсных производств, в соответствии с нормами закона указанными в заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям названного Федерального конституционного закона.

Согласно пункту 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Как предусмотрено в статье 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу приостанавливается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Приокское» завершено.

Учитывая завершение процедуры конкурсного производства и исключение ООО «Приокское» из Единого государственного реестра юридических лиц, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции не имеется полномочий и оснований для обращения в Верховый Суд Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в Верховный суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 13, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о направлении запросов в Конституционный суд Российской Федерации и Верховный суд Российской Федерации Синеву Александру Викторовичу (603132, <...>) отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья Григорьева Н.В.