Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела в отделе судьи 18-43/1), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафарян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного публичного банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к ФИО1 (24.11.1972 г. р., ИНН: <***>, адрес регистрации: Нижегородская обл., Сеченовский, Сеченово, Больничный,10) о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 902 681. 69 руб.,

без участия сторон

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (24.11.1972 г. р., ИНН: <***>, адрес регистрации: Нижегородская обл., Сеченовский, Сеченово, Больничный,10) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов ФИО1 (24.11.1972 г. р., ИНН: <***>, адрес регистрации: Нижегородская обл., Сеченовский, Сеченово, Больничный,10) сроком на 3 месяца. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО2.

В арбитражный суд 27.12.2018 поступило заявление акционерного публичного банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к ФИО1 (24.11.1972 г. р., ИНН: <***>, адрес регистрации: Нижегородская обл., Сеченовский, Сеченово, Больничный,10) о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 902 681. 69 руб.

Изучив материалы дела, суд установил.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

В обосновании своих требований заявитель указывает на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору <***> от 13.02.2014 задолженность по которому составляет 2 902 681,69 рублей, из которых 2 481 733,32 руб. долга, 195 222,08 руб. процентов, 206 546,91 руб. неустойки по долгу, 19 179,38 руб. неустойки по процентам.

Кредитный договор был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет должника для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060142:0:29/75 по договору купли- продажи квартиры от 13.02.2017, заключенного между должником и ФИО3

Права банка как залогодержателя вышеуказанного недвижимого имущества удостоверены закладной от 13.02.2017.

Материалами дела подтверждается право собственности заявителя на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность в размере 2 902 681. 69 руб. должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 902 681. 69 руб. предъявлено обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Поскольку должник является залогодателем и должником по основному обязательству, подлежит применению абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,

связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Следовательно, требование заявителя о взыскании основного долга, а также процентов за неисполнение денежного обязательства подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, в том числе подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования акционерного публичного банка «Металлургический инвестиционный банк» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в размере 2 902 681. 69 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1 (24.11.1972 г. р., ИНН: <***>, адрес регистрации: Нижегородская обл., Сеченовский, Сеченово, Больничный,10).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 2 676 955,40 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом,

- 225 726,29 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Г.Пишин